臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2434號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 董志成上列被告因違反毒品危害防制條例案件(106年度毒偵緝字第258號) ，經檢察官聲請許可執行觀察、勒戒，本院裁定如下：
主 文許可執行本院一○二年度毒聲字第九六二號裁定。
理 由
一、檢察官聲請意旨略以：被告董志成前因施用第二級毒品，經臺灣高雄地方法院於民國102 年12月3 日以102 年度毒聲字第962 號裁定令入勒戒處所裁定觀察、勒戒確定。但因被告未到案執行，經檢察官於103 年4 月29日發布通緝，至106年8 月10日緝獲，致上述觀察、勒戒自應執行之日起逾3 年未開始執行，爰依刑法第99條、刑事訴訟法第481 條第1 項前段之規定，向該案犯罪事實最後裁判之法院聲請裁定許可執行原觀察、勒戒處分等語。
二、按刑法（總則編）第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行」、第11條前段規定：
「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之」。毒品危害防制條例所規定之「觀察、勒戒」，係監禁施用毒品者以進行戒絕、斷癮之治療處遇，性質上屬於拘束人身自由之保安處分，依據上述說明，亦應適用刑法第99條之規定。
三、經查，被告董志成前因施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA（搖頭丸），經本院於102 年12月3 日裁定「董志成施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月」確定，但因被告未到案執行，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）於103 年4 月29日發布通緝，至106 年8月10日緝獲時，已逾3 年而未執行等情，已經本院查閱全案卷宗無誤，並有本院102 年度毒聲字第962 號刑事確定裁定（含檢察官聲請書）、高雄地檢署通緝書、在監所尚通緝中案件清單、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。上述觀察、勒戒處分雖自應執行之日起逾3 年未開始執行，然而被告於裁定觀察、勒戒確定後，復於103 年1 月24日，經查獲持有第二級毒品MDMA（搖頭丸），經臺灣橋頭地方法院於同年6月24日以103 年度簡字第1838號判處拘役50日確定等情，有上述刑事判決及前案紀錄表為憑，足證被告不僅因逃避觀察、勒戒之執行，而遭通緝，且持續接觸第二級毒品，原宣告觀察勒戒處分之原因繼續存在，而有執行之必要。本件聲請經核符合規定，應許可執行原觀察、勒戒處分。
四、依刑事訴訟法第220 條、第481 條第1 項前段，刑法第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第九庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 謝彥君