臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第257號聲明異議人即 受刑 人 蘇本元上列異議人即受刑人對檢察官之執行指揮（臺灣高雄地方法院檢察署101年度執更助字第8號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人蘇本元（下稱異議人）前所犯罪為肅清煙毒罪於民國 83年10月7日經最高法院判處無期徒刑確定，係86年11月27日刑法第79條之1第5項修正前所犯之無期徒刑，按當時相關之法律，無期徒刑服刑10年得報假釋，如於假釋中再犯罪經撤銷假釋者，無期徒刑需服殘刑10年，依實務上罪刑法定主義、從舊從輕原則及釋字第 717號大法官解釋，原則上不得適用業已終結之事實或法律關係，而所謂法律關係當然概括從刑、罰金及裁判確定時之法定假釋相關條文亦屬之。故執行署以新法規即刑法第 79條之1第5項無期徒刑經撤銷假釋，需服刑 25年未執行舊法規之裁判當時之相關亦即假釋撤銷法律，顯有所違誤，故請求依法撤銷本件不當執行，從新裁定，諭知應執行10年殘刑，俾符法理等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法 第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例參照）。
三、經查：本件異議人前因肅清煙毒條例等案件，其中販賣毒品罪刑經臺灣屏東地方法院82年度訴緝字第69號判決處無期徒刑，且分別經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第3902號判決駁回上訴及經最高法院以83年度台覆字第 243號判決核准而確定在案，該案經臺灣屏東地方法院檢察署( 下稱屏東地檢)以83年度執字第 3750號執行，嗣因假釋經撤銷執行殘刑，而由屏東地檢囑託臺灣高雄地方法院檢察署以 101年度執更助字第 8號代為執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院調閱相關卷宗核閱屬實。從而，本案檢察官據以執行指揮之裁判應係臺灣屏東地方法院於82年10月14日所為82年度訴緝字第69號刑事判決所諭知之罪刑甚明，是揆諸前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」應係指臺灣屏東地方法院，異議人如欲聲明異議，應向臺灣屏東地方法院為之，本院對於異議人之前揭聲明異議，依法並無管轄權，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 廖美玲