臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2755號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 柯維仁上列聲請人因受刑人犯妨害風化等罪，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第1826號），本院裁定如下：
主 文柯維仁犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯維仁（下稱受刑人）因犯妨害風化等罪，先後經法院判決確定。應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯附表編號1、2所示之2罪，業經判處如附表編號1、2所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示案號之刑事判決書等在卷可稽，足認受刑人於附表編號1所示判決確定日前（民國105年9月20日）犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，將上開2罪定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1部分，雖已於105年12月6日易科罰金執行完畢，然2罪既屬裁判確定前所犯數罪，揆諸前開說明，仍應定其應執行之刑，再於執行時，扣除已執行部分，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 林瑞標┌──────────────────────────────┐│附表： │├────────┬──────────┬──────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │不能安全駕駛動力交通│ 妨害風化 ││ │工具 │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 ││ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 ││ │元折算1日。 │元折算1日。 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年8月1日 │ 104年8月20日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度速偵 │高雄地檢104年度偵字 ││ 年 度 案 號 │字第4239號 │第20998號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│105年度交簡字第3795 │106年度訴字第277號 ││事實審│ │號 │ ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 105年8月31日 │ 106年7月28日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│105年度交簡字第3795 │106年度訴字第277號 ││判 決│ │號 │ ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 105年9月20日 │ 106年8月22日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│備 註│已易科罰金執行完畢。│ │└────────┴──────────┴──────────┘