臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2980號聲 請 人即 被 告 謝瑋航選任辯護人 柯怡如律師（法律扶助）上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院106年度訴字第666號），聲請責付停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝瑋航係因父母離異，與繼母感情不睦而自暴自棄，又年輕失慮方負氣連續犯案，然聲請人本性善良，自警、偵訊迄法院準備程序為止均坦承犯行，復已遭羈押逾2 月，聲請人已深自檢討悔悟，不敢再犯，如准予責付亦將努力工作賺錢以賠償被害人，請求責付予祖母許淑美等語。
二、聲請人因詐欺等案件，前經本院訊問後認詐欺及竊盜之犯罪嫌疑重大，且前有多次竊盜、詐欺前科，本件復於短時間內為6 次竊盜或詐欺犯行，並自承工作不穩定、被逮捕前幾天都在網咖或路上等語，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，又聲請人先前犯行經偵、審確定後，仍不知悔改，持續為本件犯行，顯見有反覆實施財產犯罪之傾向，對於釋放後之生活經濟來源亦無法確保，難認釋放後不會再為類似犯行，認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1 項第5款、第7款規定，自民國106年10月3日起執行羈押，但並未禁止接見通信。
三、查聲請人固於偵、審程序中均坦承犯行，惟聲請人既自承係因家庭不和諧始負氣連續犯案，佐以先前已有多次竊盜或詐欺犯行，本件仍於短時間內為6 次竊盜或詐欺犯行，可認聲請人對其行為之自制力甚為薄弱。又聲請人對其釋放後如何能有穩定之經濟來源並營正常生活乙節，始終無法提出合理說明，本院自難認其羈押原因業已消滅。另聲請人祖母許淑美於本院準備程序時自行到庭，亦表示聲請人住於祖母處時係靠他自己賺錢過生活等語，另徵諸聲請人自承與繼母有爭執時就搬去祖母家住等語，顯見許淑美非聲請人日常生活之主要經濟來源，聲請人亦非以祖母家作為日常生活中心，況聲請人業已成年，有謀生能力，以許淑美與聲請人之年齡差距，實難認許淑美有約束聲請人行為之能力。是本院審酌聲請人之羈押原因仍然存在，考量聲請人犯案情節、動機、生活背景、經濟來源等，與聲請人之年齡、聲請人與許淑美之生活依賴、緊密程度、管教可能性等各項情事，認無法以責付代替羈押，不符停止羈押之要件，聲請人聲請責付停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 黃右萱法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 吳翊鈴