臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第3267號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 賈長盛上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第2144號），本院裁定如下：
主 文賈長盛犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賈長盛因犯不能安全駕駛致交通危險及妨害風化等罪，先後經本院判決確定如附表所示，依刑法第50條、53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人賈長盛所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處徒刑如附表所示，並於附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1 份在卷足憑。再受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖於民國106 年5 月5 日易科罰金執行完畢，然如前所述，檢察官仍得聲請定其應執行刑，僅於執行時扣除已執行之刑，是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。準此，本院就受刑人所犯如附表所示各罪，爰就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 陳怡蓁附表：
┌─┬────┬────────┬─────┬────────────┬───────────┬───┐│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 ││編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬─────┼─────┬─────┤ ││號│罪名 │ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│確定日期 │ ││ │ │ │ │ │ （民國） │ │（民國） │ │├─┼────┼────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───┤│1 │不能安全│有期徒刑3 月，併│105 年10月│橋頭地院105 │106 年1 月│同左 │106 年2 月│已於10││ │駕駛致交│科罰金新臺幣2 萬│14日（聲請│年度交簡字第│13日 │ │2 日 │6 年5 ││ │通危險罪│元，有期徒刑如易│書誤載為10│4437號 │ │ │ │月5 日││ │ │科罰金，罰金如易│6 年10月14│ │ │ │ │易科罰││ │ │服勞役，均以新臺│日） │ │ │ │ │金執行││ │ │幣1 仟元折算1日 │ │ │ │ │ │完畢 ││ │ │。 │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───┤│2 │妨害風化│有期徒刑3 月，如│105 年9 月│高雄地院106 │106 年9 月│同左 │106 年10月│ ││ │罪 │易科罰金，以新臺│10 日 │年度簡字第21│21日 │ │17日 │ ││ │ │幣1 仟元折算1 日│ │39號 │ │ │ │ │└─┴────┴────────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴───┘