臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第3312號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 黃右任上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例案件（本院106 年度簡字第2938號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第2227號)，本院裁定如下：
主 文黃右任施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃右任前因贓物案件，經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上訴字第1763號判處有期徒刑6 月確定（下稱前案），並於民國104 年6 月3 日易科罰金執行完畢。受刑人再於106 年5 月14日為施用第二級毒品犯行，經本院以106 年度簡字第2938號判處有期徒刑3 月確定（下稱本案），其再犯罪情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條之規定，聲請就本院106 年度簡字第2938號判決裁定累犯更定其刑等語。
二、受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。再依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明定。又刑法第48條所謂「發覺」，指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，最後事實審原可得發覺其為累犯，然疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂最後事實審「已經發覺」，嗣於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院104 年度台非字第176 號判決同此見解）。
三、經查，受刑人所犯前案於104 年6 月3 日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又受刑人於106 年
5 月14日故意再犯本案施用毒品犯行，經本院於106 年10月19日以106 年度簡字第2938號判決處有期徒刑3 月，並於同年11月7 日確定，而本案判決書主文欄未論以累犯，理由欄亦未敘及受刑人前開構成累犯之前科資料等節，有本案判決書、前述被告前案紀錄表在卷可佐，則揆諸前揭說明，受刑人於前案有期徒刑執行完畢後之5 年內，再犯本案施用毒品罪，已符合累犯之要件，本案原判決法院漏未依法論以累犯，該確定判決之罪復尚未執行完畢，又無赦免之情，是檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，爰依法裁定如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書記官 鄭伃倩