臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第98號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 顏勝瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請許可執行觀察、勒戒，本院裁定如下：
主 文許可執行本院九十九年度毒聲字第八八號裁定。
理 由
一、聲請意旨略以：被告顏勝瑋前於民國99年間因施用第二級毒品案件，經本院於99年7月30日以99年度毒聲字第88號裁定（下稱原裁定）令入勒戒處所觀察、勒戒確定。被告因未到案執行觀察、勒戒，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢）通緝後，於於105年6月18日緝獲到案，原裁定自應執行之日起已逾3年未開始執行，爰依刑法第99條前段規定，聲請裁定許可繼續執行原裁定等語。
二、按保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之，刑法第99條前段、第11條定有明文。而毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，並非單純之刑罰，性質上自屬拘束人身自由之保安處分，如自應執行之日起逾3年未開始執行，揆諸前揭說明，應以原宣告觀察、勒戒處分之原因仍繼續存在時，始有繼續執行之必要，避免無益之執行並兼顧人權之保護，俾符治療處遇之立法本旨。
三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院於99年7月30日以原裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，經高雄地檢檢察官傳喚於同年8月25日到案執行，經合法送達被告仍未到庭，嗣因被告拘提不到，該署於99年11月16日發布通緝，迄至105年6月18日始緝獲到案等情，分別有卷附原裁定、高雄地檢102年度毒偵字第105號、同署105年度毒偵緝字第345號卷宗等可按，足認被告自原裁定確定後，迄今已逾3年未執行。又被告於上開施用毒品案件，經緝獲後，緝獲當日員警雖未對被告採集尿液送驗，惟於105年7月14日，被告至高雄地檢應訊時，當庭經其同意而於同日在高雄地檢由法警對其所採集尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該實驗室105年7月29日濫用藥物檢驗報告及臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1紙在卷可考，且據被告坦承驗尿前曾施用甲基安非他命乙情在卷（見高雄地檢105年8月18日詢問筆錄）。從而，已有具體事證足以證明被告仍有施用毒品之行為，足認被告因毒品成癮而有執行原觀察、勒戒處分以戒除、斷癮之必要，揆諸前揭說明，本件聲請應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，刑法第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第四庭 法 官 楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
書記官 林秀泙