臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第413號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊承軒上列被告因略誘等案件，經檢察官提起公訴（105年度少連偵字第128號、105年度偵字第14518號），本院判決如下：
主 文丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告丙○○在高雄市三民區、左營區一帶以「聖安會」會長作為號召，在高雄市三民區正興國中招收到陳Ｏ閔、陳Ｏ璘等少年作為其手下成員，要求需聽從指揮，並請有犯意聯絡之鍾孝平（經本院合法傳喚、拘提未到，待通緝並緝獲後另行審結）加以管理，如不按照渠指揮，便需加以體罰或予以毆打。⒈陳Ｏ閔於民國104年8月至9月期間，本被安排參加「聖安會」廟會活動，然因睡過頭而未前往。鍾孝平事後竟命陳Ｏ閔施作伏立挺身及半蹲而加以體罰，並徒手加以毆打約3-4下，以此強暴方式，使其行無義務之事。⒉陳Ｏ閔、陳Ｏ璘於104年10月間，復被安排參加「聖安會」廟會活動，然又因睡過頭而未前往。鍾孝平於事後痛罵陳Ｏ閔、陳Ｏ璘，並令其雙手持加滿水之水桶半蹲而加以體罰，以此脅迫方式，使渠等行無義務之事。㈡被告與鍾孝平基於誘使少年脫離家庭之犯意聯絡，於104年8月底，令旗下少年陳Ｏ閔以提供高雄市○○區○○路○○○號居住處所、飲食及每次參與廟會或公祭活動可獲得新臺幣（下同）5百元至1千元酬勞之條件，邀約其國中同學即未滿16歲之少年顧Ｏ育加入「聖安會」，以此方式共同誘使顧Ｏ育脫離其家庭。顧Ｏ育聽聞後，即於同年8月底起至同年11月初止，多次趁父母親不注意時，離家前往投靠被告及鍾孝平等人；如遇父母親阻止之情形，便在家中破壞家內物品，並以刀類自殘手臂，以此要脅其父母親。因認被告涉犯刑法第241條第3項和誘未滿16歲少年罪嫌及同法第304條第1項強制罪嫌。
二、①按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。②又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號判例、76年台上字第4986號判例意旨參照）。③復按被害人關於被害經過之陳述，常意在使被告受刑事訴追，其證明力自較無利害關係之一般證人之證言薄弱，依刑事訴訟法第156條第2項規定之相同意旨，自應認有補強證據之必要，以增強其陳述之憑信性。而此之補強證據，係指與構成犯罪事實具有關聯性，毋需依附於被害人之陳述即足以證明待證事實之一部或全部，而具有獨立之證據價值而言；且必被害人證述之被害經過與供為擔保之補強證據，俱無瑕疵可指，始足據為判決之基礎。若證據本身存有瑕疵，在瑕疵未究明前，事實審法院仍採為有罪之根據，則其自由判斷之職權行使，即不得謂非逾越範圍，最高法院101年台上字第6092號判決可資參照。④檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、檢察官認被告涉有前揭犯行，無非係以證人陳Ｏ閔、陳Ｏ璘、顧Ｏ育與顧Ｏ棠於警詢之證述為其依據。
四、訊據被告丙○○堅詞否認有上開犯行，辯稱：我不知道丁○○是否有對少年陳Ｏ閔、陳Ｏ璘處罰，事發當時我都不在場，我並沒有跟丁○○說要處罰；另我並沒有要陳Ｏ閔找同學來參加廟會並提供吃住，我只有在有空與那些少年聊天時說，若有空或放假時可以來幫忙，但要先跟家人說，且少年顧Ｏ育並沒有住在高雄市○○區○○路○○○號等語。經查：
㈠關於公訴意旨㈠⒈之部分：
證人陳Ｏ閔於本院審理中具結證稱：第1次是丁○○對我體罰，該次被告好像不在場，我沒有聽過被告要求丁○○對睡過頭、遲到或違反規定的人做一些處罰等語（見訴字卷二第99頁反），核與被告辯稱事發當時其並不在場乙情相符。是本件縱有證人陳Ｏ閔所指丁○○對其體罰一事，然因被告當時並不在場，且依證人陳Ｏ閔之前揭證述，亦未曾聽聞被告有要求丁○○為體罰之行為，則並無證據足認被告與丁○○間有何犯意之聯絡，自不得對被告繩以強制罪責。
㈡關於公訴意旨㈡⒉之部分：
證人陳Ｏ閔於警詢中固證稱：於104年10月中旬下午，在高雄市○○區○○路○○○號內，我與陳Ｏ璘因為2個人參與廟會活動遲到沒有去，「平哥」（即指丁○○）就先罵我們，然後「軒哥」（即指被告）就要我與陳Ｏ璘2人半蹲，並雙手拿水桶，要我們以那姿勢維持1個多小時等語（見警一卷第58頁）；證人陳Ｏ璘則於警詢中證稱：對於陳Ｏ閔之上開證詞，確實有這件事等語（見警二卷第27頁）。然，證人陳Ｏ閔於本院審理中具結證稱：我有跟陳Ｏ璘一起被丁○○處罰過，也是因為遲到被處罰，丁○○有要求我們半蹲並用手拿水桶，當時被告有無在場我沒印象，我現在已經記不太起來，但我在警詢時不會故意騙警察等語（見訴字卷二第99頁反面至100頁）；證人陳Ｏ璘於本院審理中結證稱：我參加聖安會廟會活動期間，有跟陳Ｏ閔一起被體罰，印象中只有被體罰半蹲，且印象中不是被告叫我半蹲，好像是「平哥」罰我半蹲的，我現在想不起來被告有無在旁邊，我也沒有聽到被告叫丁○○處罰我，我當時沒跟警察說叫我們半蹲的人不是被告，是因為我不知道要怎麼講等語（見訴字卷二第136頁反面、第137頁、第143頁反面）。則證人陳Ｏ閔與陳Ｏ璘雖於警詢中均證稱係被告要求渠等半蹲、雙手拿水桶，而對渠等為體罰行為，然渠等於本院審理中復改稱係丁○○對渠等為體罰，且無印象被告是否在場，證述內容前後不一；且證人陳Ｏ璘於警詢之證詞，並非自行證述事發經過，而係警方告知證人陳Ｏ閔之陳述後，由證人陳Ｏ璘表示附和，何況，證人陳Ｏ璘於本院審理中已明確證稱，其係不知如何向警員解釋，始為上述之證詞，是證人陳Ｏ閔與陳Ｏ璘於警詢之證述並非全無瑕疵可指，尚難以盡信，自無從認係被告對陳Ｏ閔與陳Ｏ璘為體罰之行為。又本件縱有證人陳Ｏ閔與陳Ｏ璘所指丁○○對渠等體罰之事，然依證人陳Ｏ閔與陳Ｏ璘之證述，無法確認被告事發時在場，且渠等均未聽聞被告有要求丁○○為體罰之行為，實無證據足認被告與丁○○間有何犯意之聯絡，尚難逕謂被告有何強制之犯行。
㈢關於公訴意旨㈡之部分：
1.按和誘未滿16歲男女罪，必須具有使被誘人脫離家庭或其他有監督權人之意思，而移置於自己實力支配之下，方與法意相符，此有最高法院47年台上字第164號刑事判例意旨可參。
2.證人顧Ｏ育於本院審理時固證稱，其係經陳Ｏ閔找去幫忙前揭廟會活動等語（見訴字卷二第111頁）。然，證人陳Ｏ閔於本院審理中具結證稱：被告與丁○○有叫我去找朋友來幫忙熱鬧，但沒有叫我找同學來高雄市○○區○○路○○○號過夜，他們也沒有要我去對外宣稱加入聖安會，有得住、有得吃，若有活動還會有5百至1千元等語（見訴字卷二第108頁至109頁）；且證人顧Ｏ育亦於本院審理中證稱：陳Ｏ閔約我出熱鬧幫忙時是晚上，他在臉書訊息問我在幹嘛，可以幫忙出廟會嗎，我說可以，他就叫我先去他家睡一晚，當時陳Ｏ閔並沒有說高雄市○○區○○路○○○號有提供住宿、有東西吃，就只說缺人，叫我約朋友去，但我朋友都在睡覺了等語（見訴字卷二第114頁反面）。是依證人陳Ｏ閔之證述可知，被告與丁○○僅單純請陳Ｏ閔幫忙找人參加廟會活動，並無以提供食、宿為由而誘使少年脫離家庭前往上址居住之犯意，且陳Ｏ閔找顧Ｏ育參加時，亦僅詢問可否幫忙廟會活動，並未提及有提供食、宿，且要前往上址居住之意，自難認被告有何誘使少年脫離家庭之犯意。
3.又證人陳Ｏ閔雖於本院審理時證稱：顧Ｏ育有在高雄市○○區○○路○○○號過夜1次，因為隔天要出熱鬧，後來顧Ｏ育好像還有去1、2次，但我不知道顧Ｏ育去的期間大概多久，因為顧Ｏ育後來去的時候我剛好都不在，這些好像是顧Ｏ育或其他的朋友跟我講的等語（見訴字卷二第102至103頁）。惟，證人顧Ｏ育於本院審理中證稱：我沒有去住過高雄市○○區○○路○○○號，陳Ｏ閔找我去幫忙熱鬧的那次，我們是住在陳Ｏ閔家，而我只有去幫忙過1次，之後就沒有再持續參加聖安會的活動，我於104年8月至11月間有離家出走3次，僅有1次是參加廟會，其他2次是單純在外面玩等語（見訴字卷二第111至113頁反面）。則證人顧Ｏ育既已明確證稱其未曾住在上址，與證人陳Ｏ閔之證述情節不符，自不得逕以證人陳Ｏ閔之上開證述，對被告為不利之認定。
4.承上，被告既未有誘使少年脫離家庭之犯意，且少年顧Ｏ育亦未曾於離家時居住在高雄市○○區○○路○○○號，尚難謂被告有將少年顧Ｏ育移置於自己實力支配之下，則揆諸上開判例意旨，被告所為與刑法第241條第3項和誘未滿16歲少年罪之構成要件仍屬有間，誠不得繩以上開罪責。
五、參諸上情，檢察官所舉前揭全部證據，均無法使本院形成被告確實有強制及略誘犯行之確信。此外，復查無其他積極證據證明被告確有檢察官所指之犯行，揆諸首揭說明，自應為有利於被告之認定。從而，本件尚不能證明被告犯罪，依法應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳培維
法 官 黃姿育法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 廖美玲