臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度訴字第555號聲 請 人即具保 人 孫中長被 告 孫平晴上列聲請人因被告孫平晴詐欺等案件聲請退還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孫平晴經以新臺幣（下同）4 萬元交保後，仍與原詐騙集團成員來往，不知悔改，聲請人請求撤銷被告之交保由法律裁決等語。
二、按具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119 條第2 項定有明文。
三、經查：
（一）被告因涉犯詐欺等案件，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且有反覆實施同一犯罪之虞，於偵查中經檢察官向本院聲請羈押後，本院依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款規定，於106 年4 月21日裁定羈押2 月，再經本院裁定自106 年6 月21日起延長羈押
2 月；嗣經檢察官提起公訴後，本院經調查程序訊問後，認被告無羈押之必要，准以4萬元具保，並於106年8月10日由聲請人即具保人繳納保證金後將被告釋放。
（二）又本件仍尚在審理中，聲請人之具保責任尚無從免除，且聲請人所指被告交友往來情形，亦核與被告是否逃匿無涉，是與前揭退保規定之要件並不符合，爰此聲請人之聲請，並無理由，尚難准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 葉文博
法 官 王宗羿法 官 楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 林秀泙