臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度軍簡字第8號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 薛霽蘅上列被告因違反職役職責罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度軍偵字第39號），本院判決如下：
主 文薛霽蘅犯陸海空軍刑法第三十四條第一項前段之廢弛職務罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛霽蘅於民國103 年4 月3 日入伍服役，並擔任海軍陸戰隊九九旅砲兵營砲三連上兵雷達兵。其於服役中之106 年5 月31日5 時至7 時，在高雄市大寮區會結營區執行單位聯合械庫衛哨勤務時，明知服勤時須站姿或坐哨並保持警覺，竟趴於桌上睡著不醒人事，而因睡眠廢弛職務，足生槍械庫安全之軍事上不利益。嗣該單位下士班長陳雨欣於當日5 時30分許巡查時發現，先是呼叫、上前拍打薛霽蘅而均無回應，直至陳雨欣搖動薛霽蘅身體，薛霽蘅方醒過來，然精神依然恍惚，陳雨欣遂向部隊連長陳亮宇回報，而悉上情。
二、按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。而軍事審判法業於102 年8 月13日修正公布，依修正後第1 條、第237 條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第
1 項所定之罪，應於102 年8 月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5 個月（即103 年1 月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告薛霽蘅（下稱被告）係於103 年4 月3 日入伍，於本件行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，有被告之個人基本資料附卷可查，而其所涉為陸海空軍刑法第34條第1 項之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至46條及第76條第1 項之罪，然依上開說明，自103 年1 月13日起，即應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，故本院就本件自有審判權，先予敘明。
三、訊據被告坦承其有於執行衛哨勤務時，趴在桌上睡著等情，並有證人陳雨欣於警詢及偵查時之證述（警卷第9 至12頁、偵卷第16、17頁）、證人陳亮宇於警詢時之證述（警卷第16至第19頁）、證人余正輝於偵查時之證述（偵卷第10、11頁）、海軍陸戰隊陸戰九九旅106 年8 月24日海九人行字第1060001874號函暨函附約談紀錄、勤務輪值表、個人基本資料、聯合械庫周遭照片（警卷第21至27頁）可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符。至被告辯稱其係服用感冒藥方致昏睡一節，查被告於經陳雨欣叫醒及送長官處理、約談之過程中，係表示自己因前晚睡眠不足而於站哨時小睡，均未表示自己係因生病服用感冒藥而昏睡（見海軍陸戰隊陸戰九九旅砲兵營案件調查約談紀錄，警卷第22頁），亦未提出其服用感冒藥之處方籤、購買憑證等為其佐證，其所辯係服用感冒藥所致云云，已難採信。又被告於106 年5 月31日經採集之尿液，確呈愷他命陽性反應，此有海軍陸戰隊陸戰九九旅106 年7 月19日海九人行字第1060001510號函暨函附濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、國防醫學院三軍總醫院10
6 年7 月5 日院三醫勤字第1060008411號函可資證明（偵卷第12至14頁），且被告係於106 年5 月31日凌晨0 時收假，其於106 年5 月31日採尿時，愷他命之濃度仍達832ng/mL，對照愷他命多係以鼻腔或抽K 煙之方式施用，而KTV 之包廂並非完全密閉之空間，足認被告辯稱係因106 年5 月30日下午與朋友唱歌時吸到二手愷他命云云，顯與常情不符，無足可採。況觀之陸海空軍刑法第34條第1 項，並不問造成「睡眠」之原因為何，只要因睡眠而廢弛職務並足生軍事上不利益，即構成該罪，自難以被告空言所辯，為何有利被告之認定。
四、按陸海空軍刑法第34條第1 項所稱「哨兵」，係指於軍隊駐紮地為衛戍或任警戒職務之軍人，以執行監護、警戒及特定任務為主；同項所謂「睡眠」，係指由於生理困倦所生之一種狀態，不以臥眠為限，立眠、蹲眠、倚物而眠乃至假眠，均包括在內。再該項所規定「足以生軍事上之不利益」，係指對情況疏於警戒而未能立即報告或發現，致使軍事單位無法妥善處置，足以產生軍事上不利益後果之虞，係屬抽象危險犯的概念，因此不以實際發生軍事上不利益之具體結果為犯罪成立要件，均合先敘明。被告坦承於執勤時睡覺，且已難以叫醒，自無法警戒四周避免侵入，顯已廢弛職務，且足以生外人得趁隙侵入該彈藥庫，竊取或破壞槍械彈藥或其他軍事裝備之軍事上不利益，故核被告所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1 項之廢弛職務罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為現役之志願役軍人，本應重法守紀，竟棄其義務於不顧，於獨自於械哨衛哨時睡眠且至不省人事之程度，足認其所為影響軍隊紀律及營區安全管控，其行為自有不當，並考量被告犯後坦承於衛哨時睡眠、恍惚之客觀事實，其於衛哨睡眠後約30分鐘即被發覺，尚未實際造成軍械之遺失或遭破壞，被告之階級為上等兵，暨高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，陸海空軍刑法第13條、第34條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 安淑慧附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第34條（衛兵哨兵廢弛職務罪）衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。