臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第838號原 告 戴○○訴訟代理人 董晉良律師被 告 梁孟彰訴訟代理人 黃千珉律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於107年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾貳萬元，及自民國一０六年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。如被告提出新臺幣拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告乙○○於民國98年間與訴外人許○○結婚，婚後育有一男一女。訴外人許○○原在原告經營之公司任職，其透過微信通訊軟體結識被告甲○○，經原告於106 年4月初在公司之電腦見聞訴外人許○○與被告甲○○互稱「老公、寶貝老婆」之對話紀錄；被告甲○○另稱「妳要提醒我帶套子」、「性頭上，聽不進去」、「好啦…以後我戴嘛」；訴外人許○○則稱：「不然就是我吃避孕藥」、「不是吃事後」等對話紀錄後，質問訴外人許○○，訴外人許○○承認於106 年3 月4 日、同年4 月3 日分別在高雄市○○商旅高雄駁二館、桃園市某汽車旅館與被告甲○○為性交行為，被告甲○○所為構成刑法相姦罪，並經檢察官提起公訴在案。而被告甲○○所為上開行為，使原告面對外人之質疑對待婚姻之處理方式，進而使其精神及社會評價受到損害，已屬不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，導致原告精神嚴重受創，公司營業額大幅銳減而受有損害，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項規定提起本訴，請求被告就原告所受非財產上之損害賠償相當金額，並聲明求為判決：
㈠被告應給付原告新臺幣（下同）200 萬元，自106 年12月1
日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106 年12月2 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告及訴訟代理人則以：被告與訴外人許○○所傳送之訊息內容，並不足以使原告之配偶權受到侵害。且原告主張配偶權受侵害，應屬非財產上之損害，不應以公司之營業損失作為計算標準等語。並請求：駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告所主張之事實，經本院以106 年度易字第890 號刑事判決，認被告可得知悉原告之配偶許○○為有配偶之人，仍基於相姦之故意，於106 年3 月4 日晚上8 時至10時間至址設高雄市○○區○○○路○○號「○○商旅高雄駁二館」內，與訴外人許○○為性交之相姦行為1 次。又於同年4 月3 日某時，在桃園市之「摩斯時尚汽車旅館」內，與訴外人許○○為性交之相姦行為1 次。參諸前揭規定，本院應以該刑事判決所認定之事實為據，原告主張援用前開刑事判決所認定之事實及證據部分，核屬有據，堪認原告此部分主張為真實。
四、本件兩造爭點為：㈠被告與許○○相姦是否構成對原告侵權行為？㈡原告請求非財產上損害賠償200 萬元是否有理由？茲分述如下：
㈠被告與訴外人許○○相姦是否構成對原告之侵權行為？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，有最高法院55年台上字第2053號判例要旨可資參照。是以配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若與有配偶之人相姦，則該相姦者自屬以背於善良風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該他人自得向相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失，合先敘明。
⒉經查，被告與原告之妻許○○相姦之事實，業據本院於106
年度易字第890 號刑事判決認定為真實，足認被告於原告與訴外人許○○婚姻關係存續期間，確有以與訴外人許○○相姦之悖於善良風俗之方法，侵害原告之配偶身分法益之情事，是以原告依民法第184 條第1 項後段規定請求被告賠償其因此所受之損害，為有理由。
㈡原告請求非財產上損害賠償200萬元是否過高？⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號著有判例可資參照。
⒉查原告係二專畢業，自立經營公司而為公司負責人，且自陳
該公司於106 年之年收入逾3,000 萬元，另其名下有股票等情；被告則自陳高職之智識程度，現以打工維持收入，年收入不到40萬元，且背負債務，而其名下並無土地、股票等財產等情，業據原告、被告於本院審理中陳述在卷（見附民卷第77頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可按（見附民卷第68至69頁）。本院審酌兩造之身分、地位、工作、資力，及考量被告明知訴外人許○○為有婚姻之身分，仍與訴外人許○○發生性行為共2 次，致原告精神上所受痛苦暨原告未併對訴外人許○○求償等情狀，認原告請求被告賠償其精神上之非財產上損害以12萬元為適當，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。
⒊至原告雖主張被告此一侵權行為使其事業受創，並以此為請
求非財產上損害賠償之理由等語。惟按侵權行為之債，須損害之發生與侵權行為間有相當因果關係始能成立。所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實，為觀察的基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害之間，即有因果關係。本案原告其受有事業損失，係因其得悉被告與訴外人許○○通姦、相姦行為所致，核其性質應為本件侵權行為使原告受有精神上之痛苦所衍生之結果，要非被告相姦之行為直接對原告所造成之損害。且依一般智識經驗判斷，並非有此相姦行為之發生必然會造成原告工作、收入之損失，是該二者間並無相當因果關係，故原告以此理由請求非財產上之損害，自屬無據。
五、另按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件損害賠償之訴，在性質上尚乏由兩造事先約明給付期限之可能，是原告請求被告給付遲延利息部分，應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自106 年12月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。從而，原告依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項規定，請求被告給付12萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即106 年12月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，係有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，因未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5 款應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其附麗，應予駁回。又被告固未為免為假執行之聲請，惟依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第392條第2 項規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，而訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，毋庸命當事人負擔，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，亦毋庸就此而為准駁，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第一庭 法 官 陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 江孟姿