臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3322號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 曾冠彬上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第15267號），本院判決如下：
主 文乙○○犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充被告雖在本院辯稱：有持內含油漆之玻璃瓶朝告訴人黃龍雄住處窗戶及大門丟擲，但非故意云云，然被告既明知前開行為毀損他人物品，仍有意使其發生，即是基於毀損犯意，故其所辯並非可採。
二、核被告所為，係犯刑法第354 條毀損他人物品罪。又被告前因公共危險案件，經本院104年度交簡字第6273號判處有期徒刑6月，於105年9月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告因認告訴人之子黃政和與其配偶通姦，破壞其家庭，且黃正和遭通緝，至黃正和住處尋找無著，因一時氣憤遂丟擲含油漆之玻璃瓶，造成告訴人損害約1萬元，漠視他人財產法益，實有不該，且迄未賠償告訴人損害，難認有悔意，並考量其教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況勉持，月收入約2萬元，及其犯罪動機、手段、犯後態度、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書記官 林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第15267號被 告 乙○○ 男 49歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○街○○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國105年9月27日易科罰金執行完畢。緣乙○○因懷疑黃龍雄之子黃政和與其妻曾林玉燕有染心有未甘，多次前往黃龍雄位於高雄市○○區○○路○○號住處潑漆騷擾。乙○○於107年6月15日6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車再度前往上址，基於毀棄損壞之犯意，持裝有紅色及黑色油漆之玻璃瓶朝黃龍雄住處窗戶及大門丟擲，致黃龍雄住處大門多處凹陷，窗戶玻璃、磁磚牆面及大門均遭紅色及黑色油漆覆蓋（損失共計新臺幣1萬元），致令該等物品均不堪使用，足生損害於黃龍雄。嗣經黃龍雄躲在家中目睹上情並提出住處監視器錄影畫面報警處理，始悉前情。
二、案經黃龍雄訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、乙○○於警詢及偵查中雖未到庭應訊，然上揭犯罪事實，業據告訴人黃龍雄於警詢及偵查中指訴明確，並有案發時現場監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片共4張、現場遭毀損物品照片共2張等在卷可佐，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌（移送書誤載為第353條第1項毀損建築物罪嫌）。又被告有如犯罪事實欄所載之刑案前科紀錄，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末請審酌被告因自身感情糾紛，多次前往無辜之告訴人住處潑漆破壞，造成告訴人內心莫大恐懼，建請從重量刑，以昭懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
檢 察 官 甲○○