臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4145號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張美月上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第1144號），本院判決如下：
主 文張美月犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹拾壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、緣張美月於民國105 年8 月17日前某日，意圖為自己不法所有而基於詐欺之接續犯意，隱瞞當時已無資力之狀態，仍佯以有履行合會契約之意願及能力，致曾正忠陷於錯誤而允其參加曾正忠所招集之A 、B 合會各1 會，A 、B 合會每會均為新臺幣（下同）3,000 元，會員均為27人，均於每周三下午13時，在高雄市○○區○○○路○○○ 號開標，會期均係自
105 年8 月17日起至106 年2 月15日止。詎張美月先於105年8 月24日得標取得A 合會會款5 萬400 元後，為取得曾正忠之信任，乃開立面額7 萬2,000 元支本票作為後續死會會款之擔保，並持續繳交會款至105 年10月12日，再於同日標得B 合會會款6 萬600 元，復開立面額5 萬4,000 元之本票取信於曾正忠，得款後即逃逸無蹤，拒不繳付A 、B 兩會之死會會款，以此方式向曾正忠詐得共計11萬1,000 元之款項，嗣經曾正忠催討無著，始知受騙。
二、上開犯罪事實，業據被告張美月於偵查中坦承：我當時參加合會時的財務狀況很差，大概欠了上百萬，但因為要還高利貸的利息，想說合會借錢很好借，所以就想說去拿會錢來補其他錢莊的洞，最後還不出錢，只好閃人了等語不諱，堪認其於入會之初，即明知自己無力償還死會會款，然為緩解債務壓力，仍佯以有繼續給付會款之能力及意願，並以簽發上開2 本票之方式取信於告訴人，使告訴人因陷於錯誤而交付上開會款，顯有詐欺之不法所有意圖甚明，核與證人即告訴人曾正忠於警偵及偵查中證述大致相符，並有互助會會單及被告開立之本票2 張等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪予認定，應依法論科。
三、核被告張美月所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。其於密切接近之時、地先後詐得11萬1,000 元，侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。又被告前因賭博案件，經本院以104 年度簡字第843 號判決判處有期徒刑
2 月確定，並於104 年9 月29日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應刑法第47條第1 項規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰審酌被告不思以己力正當謀生，明知財務狀況不佳，仍參加互助會而任意訛詐他人，致使告訴人受有11萬1,000 元之財產上損害，迄今又尚未積極賠償告訴人所受財產損失，所為誠有不該；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職畢業之智識程度、自述家境勉持、現居無定所之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、又被告犯罪所得之現金11萬1,000 元，既未扣案，又尚未發還與告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於詐得A 、B 會會款前以活會身分繳交之會款，應屬被告徒能成功詐得會款之成本，爰不予以扣除，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張瀞文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 許雅惠附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。