臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第571號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 邱琮瑋上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第1838號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：106年度審易字第2325號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文邱琮瑋犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
（一）起訴書犯罪事實欄第4 行關於「迄今未返還」之記載，應補充為「於租期屆滿後之106 年4 月13日（迄今）未返還機車」。
（二）證據部分應補充「被告邱琮瑋於本院之自白」外（見本院審易卷第17頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵占告訴人財物，造成告訴人損失，行為實有非議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告尚未與告訴人達成和解，及考量本件侵占之財物價值，被告之犯罪動機、目的、手段、違反義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告犯罪所得即其侵占所取得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1 台，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 李柏親附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1838號被 告 邱琮瑋 男 21歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區民權二路192號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱琮瑋於民國106 年4 月12日向春天商務休閒有限公司承租車牌號碼000-0000普通重型機車一輛，約定承租期間為1 日，總租金新臺幣400 元。惟邱琮瑋竟意圖為自己不法之所有，迄今未返還機車，亦未清償逾期之相關租金，易持有為所有而加以侵占。嗣經春天商務休閒有限公司以存證信函催告仍未獲回應，始悉上情。
二、案經春天商務休閒有限公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告邱琮瑋之供詞 │坦承租賃機車之事實，惟││ │ │矢口否認有何侵占犯行，││ │ │辯稱租車後就由友人借走││ │ │云云。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │春天商務休閒有限公司代│被告全部犯罪事實 ││ │表人傅世豪於偵查中之陳│ ││ │述 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │機車租賃切結書、郵局存│被告全部犯罪事實 ││ │證信函用紙各1件 │ │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
檢 察 官 王朝弘