臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第1661號聲 請 人 郭靜茹被 告 郭仁偉指定辯護人 本院公設辯護人上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第7305、10192 號、107 年度毒偵字第1599號），上列聲請人為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文郭仁偉提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「高雄市前鎮區前鎮巷132 之6 號」及限制出境、出海，另應於每日晚間八時前至高雄市政府警○○○鎮○○○鎮街派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭仁偉（下稱被告）本件已敘明其犯罪事實，而無羈押之原因及必要，爰聲請為被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形為限。
三、查聲請人郭靜茹為被告之胞姐，有刑事聲請狀、聲請人及被告之個人資料戶籍查詢結果存卷可參，是聲請人為刑事訴訟法第35條第1 項得為被告輔佐人之人，得為被告聲請具保停止羈押，合先敘明。
四、經查，被告因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經受命法官於民國107 年6 月8 日訊問後，坦承犯行，並有起訴書證據清單所載證據可稽，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1項、第2 項販賣第一級毒品、第二級毒品犯罪嫌疑重大。又被告本件涉犯重罪，衡以趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，被告逃亡之可能性相對提昇，有羈押之原因，惟被告均已坦承犯行，且被告現有固定居住所及工作。是受命法官審酌上情，諭知被告得提出新臺幣（下同）6 萬元保證金後代替羈押，並限制住居於高雄市前鎮區前鎮巷132 之6 號，並限制出境、出海，另應於每日晚上八時前至轄區派出所報到。然因被告當日未能提出保證金，爰依刑事訴訟法第101 條第1項第1 款、第3 款規定，於同日起予以羈押在案。
五、又本院考量被告上開羈押原因雖仍然存在，但如被告能提出一定數額之保證金供擔保，並使有限制住居所及按時報到之負擔，對其應有相當程度之心理約束力，而可確保後續之刑事審判程序及將來可能刑罰之執行程序，認為以具保方式可替代羈押手段，當無繼續羈押之必要。爰審酌被告之經濟狀況、現從事水電相關及本件販賣毒品之犯罪情節等情狀，為確保被告將來審判及執行程序之進行，准予被告於提出6 萬元之保證金後停止羈押；另考量被告自陳現居住於其戶籍地，故命被告限制住居於被告住所地「高雄市前鎮區前鎮巷13
2 之6 號」，並限制出境、出海，另應於每日晚上8 時前，至「高雄市政府警○○○鎮○○○鎮街派出所」（址設：高雄市○鎮區○鎮街○○○號）報到。
六、被告具保停止羈押後，如有經合法傳喚無正當之理由不到場、受住居之限制（含限制出境、出海）而違背、未按時報到、新發生羈押事由者，得再執行羈押，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第116 之2 第4 款、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 林書慧
法 官 黃政忠法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 解景惠