臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第1049號聲 請 人 張福禧上列聲請人因被告張令怡傷害案件（106 年度易字第711 號），聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為期明瞭本院106 年度易字第711 號張令怡傷害案件，於民國106 年11月20日及106 年11月22日開庭詢問內容及其陳述事項，爰依法庭錄音辦法第7 條及刑事訴訟法第44條之1第2項後段之規定，聲請交付法庭錄音等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音及其利用保存辦法第8 條第1 項設有明文。準此，得請求交付法庭錄音光碟，自以法定之上揭人為限。又本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事訴訟法第3 條規定甚明。至當事人以外依法得聲請閱覽卷宗之人，則指辯護人、被告、自訴人之代理人以及具律師身分之告訴人代理人（刑事訴訟法第33條第1 項、第38條、第271 條之第2 項）。另按，當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，刑事訴訟法第44條之1 第2 項定有明文，該條項所指有權請求者，亦以法定之上揭當事人（即檢察官、自訴人及被告）、代理人、辯護人或輔佐人為限，且聲請期間限於次一審判期日前，或辯論終結7 日內，此觀之法條文義甚明。
三、經查，本件聲請人於本院106 年度易字第711 號傷害等刑事案件中，係屬告訴人，並非當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，揆諸前揭法條之規定，要無請求交付法庭錄音之權，亦無刑事訴訟法第44條之1 第2 項適用之餘地，是其聲請顯屬於法有違，無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
刑事第四庭 法 官 楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
書記官 林秀泙