臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第348號聲明異議人(即受刑人) 吳釧瑋上列聲明異議人因竊盜案件(本院106 年度簡上字第92號)，對於高雄地方檢察署檢察官執行沒收之指揮(106 年度執沒字第3256號) 聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、受刑人聲明異議意旨：聲明異議意旨略以：「受刑人甲○○因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處罪刑，並宣告沒收追徵犯罪所得確定，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官執行沒收追徵。但檢察官對於受刑人在監獄之「保管金」執行沒收之命令，應屬不當，因上述保管金之來源乃家人寄給受刑人供每月基本花費之金錢，並非受刑人憑自身勞力在監工作領取之「勞作金」，而不屬於受刑人之財產，依據強制執行法第17條規定，應撤銷強制執行之處分，另就受刑人日後在監工作領取之勞作金執行沒收，較屬適當。為此聲明異議，請求撤銷檢察官執行命令」等語。
二、本案相關法規及說明：㈠檢察官執行沒收之裁判，準用強制執行法之規定：
刑事訴訟法第470 條第1 項前段、第471 條第1 項規定：「沒收之裁判，應依檢察官之命令執行」、「前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定（即準用強制執行法相關規定）」。因此，檢察官於執行沒收之刑事裁判時，即應準用強制執行法之相關規定。
㈡受刑人因家人贈與之金錢（保管金），亦屬受刑人之財產，檢察官得準用強制執行法規定，執行刑事沒收追徵：
依民法第406 條、第765 條、第801 條規定，贈與人以自己之金錢，無償給與受贈人，受贈人因而占有該金錢，得自由使用、收益、處分者，已取得金錢之所有權，而屬於受贈人之財產。縱使是入監執行之受刑人，經家人寄給金錢，供給基本生活花用，而由監獄以保管戶代為保管之「保管金」，亦因受刑人受贈與而取得金錢之所有權，屬於受刑人之財產，又非強制執行法第122 條規定不得強制執行之「依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助、社會保險給付或對於第三人之債權」，檢察官於執行刑事沒收追徵受刑人之金錢時，自得準用強制執行法，對上述「保管金」執行沒收。
㈢檢察官於執行沒收受刑人之「保管金」時，應酌留每月在監基本生活需用金額：
受刑人生活所必需之物（如三餐飲食及衣被等），雖由國家給與（監獄行刑法第45條第1 項規定參照），但監獄實務上，受刑人仍有基於醫療所需（例如全民健康保險就診之部分負擔）或其他生活費用（例如購買日常生活用品等），而需自備金錢之情形，檢察官執行沒收追徵金錢時，就此部分即有酌留之必要，以保障受刑人基本生活所需。法務部矯正署就「在監（所）收容人受清償債權執行須酌留醫療及生活必需費用額度及標準」之研析意見認為：經審酌矯正機關給養供應情形、受刑人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生理需求等因素，認於民事強制執行（包括檢察官執行沒收追徵金錢）及行政執行時，除受刑人因本身特殊原因或醫療需求，應個別審酌外，建議受刑人每月在監基本生活需用金額為男性新臺幣（下同）1,000元、女性1,200元（隔月不累計），有法務部矯正署102年1月21日法矯署勤字第10101860430 號函可參。又檢察官於執行沒收追徵金錢時，雖應準用強制執行法第52條規定「查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月間（此項期間於審核債務人家庭狀況，得伸縮之，但不得短於一個月或超過三個月）生活必需之食物、燃料及金錢」，但究竟應酌留受刑人一個月、二個月甚至三個月生活所必需之物，則屬檢察官得自行審核裁量之事項。
三、駁回聲明異議之理由：㈠受刑人甲○○因竊盜案件，經本院以106 年度簡上字第92號
、第93號判處應執行拘役120 日，並宣告：「未扣案之犯罪所得台灣大哥大A8手機1 支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣1 萬元；未扣案之犯罪所得所變得財物新臺幣9 千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」（即合計應沒收追徵1 萬9,000 元）確定，此有刑事確定判決可參。
㈡嗣經高雄地檢署檢察官依據上述確定判決，為執行沒收追徵
受刑人之犯罪所得，函請法務部矯正署臺南監獄臺南分監（下稱臺南分監），就受刑人在臺南分監保管戶內之保管金，酌留每月在監生活所需1,000 元（隔月不累計）後，於1 萬9,000 元範圍內予以扣款執行沒收，並經臺南分監實際扣款
934 元由檢察官執行沒收，亦有高雄地檢署106 年11月29日雄檢欽嶸106執沒3256字第82620號函、106 年12月19日收納款項統一收據為憑。
㈢受刑人在臺南分監保管戶內之保管金，縱使金錢來源為家人
所寄供受刑人每月基本花費所用，受刑人亦因受贈與而取得金錢之所有權，而屬於受刑人本身之財產，又非強制執行法第122 條規定不得強制執行之「依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助、社會保險給付或對於第三人之債權」，依上述說明，檢察官於執行刑事沒收追徵受刑人之金錢時，即得準用強制執行法之規定，對上述「保管金」執行沒收追徵。且檢察官執行沒收追徵上述保管金時，已依法務部矯正署「在監（所）收容人受清償債權執行須酌留醫療及生活必需費用額度及標準」，酌留每月在監生活所需1,000 元（隔月不累計），以保障受刑人基本生活所需。經核檢察官之執行指揮，並無違法或不當。受刑人以上述保管金乃家人所寄，並非自身勞動所得，不屬於其所有之財產為由，聲明異議，經核為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第九庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 謝彥君