臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第449號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 翁宇玄 民國00年0月00日生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第251 號），本院裁定如下：
主 文翁宇玄犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人翁宇玄因犯妨害風化等罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院10
0 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如該表所示之刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。參酌附表所示同係容留圖利猥褻罪，侵害法益本質相同，及犯罪時間甚為接近等諸般情狀，定其應執行刑如主文所示。又因受刑人所犯各罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣1000元折算1 日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第十一庭 法官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 吳慕瑩附表┌─┬───┬──────┬─────┬────────────┬───────────┬──┐│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註││編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 ├──────┬─────┼──────┬────┼──┤│號│ │ │ │ 法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期│ │├─┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤ ││1 │圖利容│有期徒刑伍月│106.11.15 │本院106 年度│106.12.27 │本院106 年度│107.1.23│ ││ │留猥褻│，如易科罰金│ │簡字第4370號│ │簡字第4370號│ │ ││ │罪 │，以新台幣壹│ │ │ │ │ │ ││ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │├─┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤ ││2 │圖利容│有期徒刑參月│106.10.24 │本院106 年度│106.12.27 │本院106 年度│107.1.23│ ││ │留猥褻│，如易科罰金│ │簡字第4308號│ │簡字第4308號│ │ ││ │罪 │，以新台幣壹│ │ │ │ │ │ ││ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │└─┴───┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┴────┴──┘