臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度軍簡字第2號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 羅建凱上列被告因違反職役職責罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度軍偵字第3 號），本院判決如下：
主 文羅建凱犯陸海空軍刑法第三十五條第一項之擅離勤務所在地罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按軍事審判法第1 條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」。是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，應依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告行為時係現役軍人，發覺時亦在服役中乙節，有被告個人兵籍資料查詢結果表1 份在卷可憑，其在非戰時犯陸海空軍刑法第35條第1 項之罪，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權。又本案犯罪地點即被告當時服役駐地既位於高雄市林園區，而屬本院轄區，依刑事訴訟法第5 條第1 項規定，本院即有管轄權，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2 行補充更正為「服勤所屬單位民國106 年11月2 日2 時至4 時之安全士官衛哨勤務，為其他擔任警戒職務之人，理應在連隊所設之安全士官桌處擔任衛哨勤務」，第4 行補充更正為「嗣因士官督導長王英裕於當日2 時51分許」，證據部分「衛哨勤務輸值簿」更正為「衛哨勤務輪值簿」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1 項之擅離勤務所在地罪。
四、爰審酌被告身為現役軍人，本應重法守紀，竟棄其營區安全於不顧，於擔任衛哨勤務時擅離勤務所在地而躲至寢室睡眠，足認其所為影響軍隊紀律及營區安全管控，其行為自有不當；兼衡被告從無前科，始終坦承犯行，高中畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第449 條第
1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第35條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 李宗諺附錄本件論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第35條（衛兵哨兵擅離勤務所在地罪）衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
因過失犯前項前段之罪，致生軍事上之不利益者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
戰時犯第 1 項前段之罪者，處 5 年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第 1 項前段之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度軍偵字第3號被 告 羅建凱 男 21歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○路00號居林園郵政90212附440號信箱國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反職役職責罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅建凱服役於海軍陸戰隊陸戰九九旅戰車營反裝甲連士官，服勤所屬單位民國106年11月2日2時至4時之安全士官，理應在連隊所設之安全士官桌處擔任衛哨勤務，其竟擅離勤務所在地，躲至二樓之寢室睡覺。嗣因士官督導長王英裕於當日3時許，發現安全士官桌上之軍線電話無人接聽，起床接聽後而循線查知上情。
二、案經憲兵指揮部高雄憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
1、被告羅建凱之自白。
2、證人王英裕之證述。
3 、海軍陸戰隊陸戰九九旅106 年12月25日海九人行字第
1060003069號函（含羅建凱之自白書、案件調查洽談紀要2份、衛哨勤務輸值簿、平面示意圖、照片5張）
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第35條第1 項前段之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
檢察官 羅 水 郎