臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第821號原 告 王傳玉被 告 蘇柏豪上列被告因詐欺案件（本院107 年度易字第522 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬元及自民國一○九年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498 條定有明文。本件原告王傳玉經合法傳喚未於言詞辯論期日到場，依上開規定自得不待其陳述而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告王傳玉於民國107 年3 月20日被騙新臺幣（下同）30,000元，匯入玉山銀行埔墘分行陳冠綸帳戶內，由被告蘇柏豪擔任車手而提款，被告毫無誠意理賠，原告堅持提告，且原告在此期間精神陷於極大痛苦與煎熬，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償前揭受騙款項30,000元及精神慰撫金5,000 元等語，並聲明：（一）被告應給付原告35,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止按週年利率5%計算之利息。（二）前項判決請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我願意賠償，但我現在手頭上沒有錢，對於超過30,000元的部分，請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告得請求被告賠償詐欺款項30,000元：
1.按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段分別定有明文。查被告於107 年3 月間加入「阿丹」所屬詐欺集團擔任車手之角色，蘇柏豪與詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，先由某詐欺集團成員於107 年3 月19日10時53分許，以電話聯絡原告，假冒其友人而佯稱急用款項云云，致原告陷於錯誤，而依集團成員指示於同日14時44分許，匯款30,000元至玉山商業銀行帳號0000000000000 號人頭帳戶內（申設人：陳冠綸，下稱系爭帳戶），該款項中之20,000元嗣遭被告於同日15時7 分許，在高雄市○○區○○路○ 號第一銀行鳳山分行ATM 自動櫃員機提領，其餘10,000元復經其他車手提領殆盡等情，業經本院以107 年度易字第52
2 號刑事判決被告有罪在案。參諸前揭規定，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法有據，本院自應以該刑事判決認定之事實為憑，準此，原告主張因受被告詐騙而請求賠償所受損害，自屬有據。
2.次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第18
4 條第1 項、第185 條第1 項前段、第273 條第1 項分別定有明文。查被告擔任詐欺集團提款車手，藉由詐欺集團成員間彼此分工，由其他詐欺集團成員先向原告電話詐騙，致原告將30,000元匯入系爭帳戶，使原告財產權受有損害，再由被告前往提領其中20,000元之款項，縱被告非直接向原告施行詐術之人，抑或僅提領其中部分款項，然被告既擔任車手，參與為該詐欺集團提領詐得款項之工作，自屬與集團成員共同不法侵害原告財產權，應對原告因受騙而匯入之全部損失即30,000元，負連帶賠償責任，且原告向被告一人請求損害金額之全部給付，依民法第273 條第1 項之規定，核屬有據，應予准許。
（二）原告不得請求被告賠償精神慰撫金：按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之；前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第1 項、第2 項、第19
5 條第1 項前段規定甚明。是我國民法關於侵權行為損害賠償，限於上述特定人格權受侵害或侵害其他人格法益而情節重大者，始得請求精神慰撫金。查本件原告主張遭被告及集團成員詐騙而匯款等情，固經認定如前，然原告所受僅屬財產權上之侵害，與前述法條所列得請求精神慰撫金之情形未符，其請求被告賠償精神慰撫金5,000 元，於法無據，尚難准許，應予駁回。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第
233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，揆諸前揭規定，原告請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月14日起（見
107 年度附民字第821 號卷第11頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自109 年4 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、假執行部分：本判決所命被告給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491 條第10款準用民事訴訟法第389 條第1 項第5款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所依附，應併予駁回，附此敘明。
六、訴訟費用負擔部分：本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項、第491 條第10款、第
498 條，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 張惠雯