臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1696號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 柯宏霖上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第18326號），本院判決如下：
主 文柯宏霖犯重婚罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充被告所辯不可採之理由如下：
訊據被告柯宏霖固坦承於民國88年2月15日在美國內華達州與告訴人張竹筠結婚之事實，亦坦承於100年5月23日在大陸地區安徽省民政廳與梅曉云結婚之事實，惟矢口否認有何重婚犯行，辯稱：伊不知道在美國與中國重婚是犯罪的云云。經查：
(一)按中華民國憲法第4條明文：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」，而國民大會亦未曾為變更領土之決議。又中華民國憲法增修條文第11條復規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，且臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱「兩岸條例」）第2條第2款更指明：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土」，揭示大陸地區仍屬我中華民國之領土；兩岸條例第75條復規定：
「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行」，據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域，並未對其放棄主權（最高法院89年度臺非字第94號判決意旨參照）。準此，被告在大陸地區與人重為婚姻之行為，自仍有我國刑法之適用，合先敘明。
(二)又按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法，或依舉行地法者，亦為有效，99年5月26日修正公布前之涉外民事法律適用法第46條第1項定有明文。又結婚，應有公開儀式及2人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，96年5月23日修正公布前之民法第982條定有明文。關於親屬之事件，其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用修正後之規定；96年5月4日修正之民法第982條之規定，自公布後1年施行，民法親屬編施行法第1條後段、第4條之1第1項亦規定甚詳。經查，被告與告訴人業於88年2月15日，在美國內華達州，依該國州法規定結婚，斯時乃經一名牧師Jo Ann Awve主持結婚儀式，並另有一名證人Tracy Hans，而已有2位證人在場，此經被告於偵訊中坦認屬實，並有駐舊金山臺北經濟文化辦事處驗證之中英文結婚證書影本各1紙在卷可查；嗣被告與告訴人於90年4月3日，在被告之高雄老家，又再次舉行公開結婚儀式（補辦婚宴暨女兒滿月酒），此有證人即告訴人張竹筠所提出之刑事補充告訴理由狀、被告與告訴人結婚婚紗照2張、婚後祭祖照片1張、結婚婚宴暨女兒滿月酒照片1張附卷可查，是揆諸上開規定，本件無論依被告及告訴人之本國法、或依舉行地法，被告及告訴人間應均已成立有效之婚姻關係，首堪認定。
(三)次按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，兩岸條例第52條第1項亦有明文。經查，被告嗣於100年5月23日，又在大陸地區安徽省民政廳與梅曉云依該地法律登記結婚（107年6月19日離婚），此亦經被告於偵訊中供認屬實，並有法務部107年9月3日法外決字第10706526420號書函及大陸地區公安部回復函在卷可查，是被告重婚之事實，實屬甚明。
(四)被告雖以前揭情詞置辯，惟按除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任，刑法第16條第1項前段定有明文。而無論美國、大陸地區、抑或我國，均為單一配偶制，此應為一般人認知能力所能知悉，本件以被告為具一般正常智識之成年人，無論其是否長年居住臺灣，就此均應當有所認知，其辯稱因不熟悉臺灣法律而不知已構成重婚罪云云，洵無可採。
(五)綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第237條前段之重婚罪。
三、爰審酌被告明知自己係有配偶之人，竟於婚姻關係存續期間另與他人結婚，破壞婚姻本質及社會倫常，所為實無足取，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第第237條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 林水木附錄本案論罪科刑法條：
刑法第237條：
有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5 年以下有期徒刑。相婚者亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第18326號被 告 柯宏霖 47歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街000巷00號送達地址：高雄市○○區○○○路00
號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 駱憶慈律師上列被告因妨害婚姻案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯宏霖於民國88年2月15日在美國內華達州，依該國州法關於結婚之規定，與張竹筠結婚，並於90年4月3日在臺灣地區舉行公開儀式，為有配偶之人。柯宏霖於上開婚姻關係存續中，竟基於重婚之犯意，於100年5月23日，在大陸地區安徽省民政廳與梅曉云登記結婚（107年6月19日離婚），而重為婚姻。嗣經張竹筠發現而悉上情。
二、案經張竹筠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：┌───┬───────────┬────────────┐│編號 │證據名稱 │待證事實 │├───┼───────────┼────────────┤│1 │被告柯宏霖於偵查中之供│1、坦承於88年2月15日在美││ │述 │ 國內華達州與告訴人張 ││ │ │ 竹筠結婚之事實。 ││ │ │2、坦承於100年5月23日在 ││ │ │ 大陸地區安徽省民政廳 ││ │ │ 與梅曉云結婚之事實。 ││ │ │3、矢口否認有何上開重婚 ││ │ │ 之事實，辯稱：伊不知 ││ │ │ 道在美國與中國重婚是 ││ │ │ 犯罪的云云，辯護人另 ││ │ │ 辯稱：被告婚後未曾回 ││ │ │ 臺居住，長年居住美國 ││ │ │ 及大陸地區，甚少返回 ││ │ │ 臺，對於臺灣法律毫無 ││ │ │ 所悉。 │├───┼───────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人張竹筠於偵│證明全部犯罪事實。 ││ │查中具結之證述 │ │├───┼───────────┼────────────┤│3 │駐舊金山臺北經濟文化辦│證明被告柯宏霖於民國 88 ││ │事處驗證之中英文結婚證│年 2 月 15 日在美國內華 ││ │書影本各 1 紙、被告與 │達州，依該國州法關於結婚││ │告訴人結婚婚紗照 2 張 │之規定，與張竹筠結婚，並││ │、婚後祭祖照片 1 張、 │於 90 年 4 月 3 日在臺灣││ │結婚婚宴暨女兒滿月酒照│地區舉行公開儀式之事實。││ │片 1 張 │ │├───┼───────────┼────────────┤│4 │告訴人手機簡訊、通訊軟│證明被告重婚之事實。 ││ │體 WECHAT 聊天室對話紀│ ││ │錄影本、告訴人與梅曉云│ ││ │之通話錄音譯文 │ │├───┼───────────┼────────────┤│5 │法務部 107 年 9 月 3 │證明被告與梅曉云於 100 ││ │日法外決字第 │年 5 月 23 日在大陸地區 ││ │00000000000 號書函及大│安徽省民政廳登記結婚之事││ │陸地區公安部回復函 │實。 │└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告柯宏霖所為，係犯刑法第237條前段之重婚罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
檢 察 官 范家振上正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書 記 官 林妏珊