臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1134號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳惟志上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第22819 號），本院判決如下：
主 文乙○○犯脫逃未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第9 行補充犯罪時間為「於同日23時16分許」，證據部分補充「高雄市政府警察局前鎮分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論。經查：被告於為警逮捕後自瑞隆派出所向外奔逃，固已著手於脫逃之行為，惟其於著手脫逃行為之際，即時遭在場員警尾隨在後追捕，並於距離瑞隆派出所約
100 公尺處將被告撲倒壓制等情，業經本院認定在案，且前後過程不及2 分鐘，揆諸前揭說明，被告雖已著手於脫逃行為，然既經員警追跡在後而未達回復自由程度即遭捕獲，顯見被告所犯脫逃罪應僅達未遂階段，當無疑義。另按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。刑事訴訟法第88條第1 、2 項定有明文。本案被告所犯妨害自由、違反保護令罪嫌部分，嗣後雖經檢察官為不起訴處分，然審酌本案係證人000自述於報案前遭被告強拉上樓、辱罵、剪破衣物等情，而以被告有違反附件所示保護令之行為向警方報案後，經警方於同日23時0 分許至高雄市○鎮區○○路00號5 樓逮捕被告，有證人000之警詢筆錄、警員000107 年12月7 日職務報告、高雄市政府警察局前鎮分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、解送人犯報告書等件可參；依當時證人000報案之內容，警方係於被告犯罪甫實施後，依證人000報案之內容而即時發覺被告犯罪，又依卷附證人000之傷勢及衣服扯破等照片（警卷第20-21 頁），以及證人000提出之保護令（警卷第12-14 頁反面）等證據，堪認警方當時已獲有相關確切之證據得為被告犯罪合理之懷疑，是警方逮捕被告之行為合於刑事訴訟法第88條第1 、2 項之規定，自屬於法有據。而警方依上開現行犯之規定，於同日23時0 分許依現行犯逮捕，有高雄市政府警察局前鎮分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書在卷可參，被告即該當於「依法逮捕、拘禁之人」之要件，不因嗣後之不起訴處分而受影響，併予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第161 條第4 項、第1 項之脫逃未遂罪。被告雖已著手脫逃行為之實行，惟尚未發生脫離公力監督範圍之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告脫逃之地點（高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所）及方式（奔跑離開），依法逮捕拘禁之原因（現行犯逮捕），及其犯後態度（坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（其年齡、職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條（脫逃罪）依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第22819號被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因脫逃案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（涉犯妨害自由、違反保護令罪嫌部分，另為不起訴處分）因於民國107年12月7日23時前某時，在高雄市○鎮區○○路00號5樓，與其同居女友000發生爭執，嗣000前往高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所（址設高雄市○鎮區○○路00號，下稱瑞隆派出所）報警處理，警方因而於同日23時許，在高雄市○鎮區○○路00號前，認乙○○為涉有違反保護令之犯罪嫌疑之現行犯，將之依法逮捕，並將乙○○帶往瑞隆派出所候詢。詎料，乙○○明知其已遭警方依法逮捕，竟仍基於脫逃之犯意，乘警方未及注意之際，自瑞隆派出所之辦公室內往外脫逃，期間不慎撞壞瑞隆派出所之大門，惟因警方即時發現，全程追緝在後而未讓乙○○脫離警方視線，警方並於距離瑞隆派出所約100公尺處將乙○○撲倒壓制而未遂。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有臺灣高雄少年及家事法院107年度司暫家護字第257號民事暫時保護令、警員000107年12月7日職務報告、家庭暴力事件通報表、警員000107年12月24日職務報告各1份、照片9張、監視器翻拍照片10張(含說明)在卷可佐，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第161條第4項、第1項之脫逃未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
檢 察 官 甲○○