臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3013號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 顧芝維上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第11138號），本院判決如下：
主 文丙○○犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第7 行「引擎蓋及及保險桿等處」更正為「引擎蓋及保險桿等處」，及證據部分「上開車輛之毀損9 張」更正為「上開車輛之毀損照片9 張」、「公路監理電子閘門」更正為「車號查詢汽車車籍資料」，並補充估價單影本1 紙為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法第354 條經立法者修正，於民國108 年12月25日經總統公布，自0月00日生效，惟此次修正，僅係將該條文及其他相關刑法分則條文之罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後刑法第354 條之規定。又家庭暴力者，謂指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。本件被告與告訴人前為同居男女朋友，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第2 款之家庭成員關係，是被告故意持旗桿座及石頭砸毀告訴人所有自用小客車之擋風玻璃、引擎蓋及保險桿等處，核屬家庭暴力防治法第2條第2 款所稱之家庭暴力罪，而構成刑法上之毀損他人物品罪，惟因家庭暴力防治法關於家庭暴力罪並無罰則之規定，是以應依刑法毀損他人物品罪論處。故核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人分手及金錢糾紛，即恣意毀損告訴人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，其行為實屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，及所造成告訴人財物損失之情形（維修費用新臺幣141,400 元，見警卷第22頁），且迄今未賠償告訴人之損害，又告訴人於偵查中即具狀陳述不願再與被告見面；暨被告無前科，素行尚佳、大學畢業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告為毀損犯行所持之旗桿座及石頭，因未扣案，復查無證據足認係被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 陳建琪附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11138號被 告 丙○○ 女 33歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街○○號4樓居高雄市○○區○○路○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○前係男女朋友，2 人屬於家庭暴力防治法第
3 條第2 款所定家庭成員。雙方於民國107 年7 、8 月間分手後，彼此間因有債務糾紛，丙○○心生不滿，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國108 年5 月18日下午5 時24分許前往乙○○位於高雄市○○區○○街○○號住處，持旗桿座及石頭砸毀乙○○所有停放於該處車牌號碼000-0000號自用小客車之擋風玻璃、引擎蓋及及保險桿等處，造成該車擋風玻璃及引擎蓋毀損而不堪使用，足生損害於乙○○。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人乙○○警詢所為陳述相符，並有上開車輛之毀損
9 張、公路監理電子閘門1 紙及監視器錄影畫面截圖照片9張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪予採信。
二、核被告所為係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
檢 察 官 甲 ○ ○