臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3179號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林誌鍠上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字第147 號、107 年度偵字第13977 、1397
8 、14088 、18957 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度訴字第320 號），本院裁定依簡易判決處刑如下：
主 文林誌鍠共同犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林誌鍠（原名潘泓瑜）、鍾達文、陳強富（以上二人經本院另案判刑）共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，因鍾達文與亞門營造股份有限公司（下稱亞門公司）間工程糾紛，竟先由鍾達文將亞門公司工地主任蔡清裕之住址提供予陳強富，陳強富則於民國107 年4 月27日下午5 時15分許前往堪景，確認該處現場狀況，再指示林誌鍠前往潑漆；林誌鍠遂於10
7 年4 月27日晚間8 時8 分許，偕同有共同毀損犯意聯絡之少年洪○宇前往蔡清裕位於高雄市○○區○○街○○○ 巷○ 弄○ 號之住處，持油漆潑灑該址之大門，損壞該大門之外觀，足生損害於蔡清裕。
二、認定事實之理由：前揭犯罪事實，業據被告林誌鍠於本院審理中坦承不諱，並經證人即告訴人蔡清裕、證人即同案共犯鍾達文、陳強富、洪Ｏ宇等於警詢或偵查中證述綦詳，復有監視器錄影畫面翻拍照片、現場潑漆照片等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白確與事實相符，堪信為真實。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。又被告
與鍾達文、陳強富、洪○宇就事實欄所示毀損犯行，有前述犯意聯絡或行為分擔，應論以共同正犯。
㈡另被告係00年0 月00日出生，於行為時尚未滿20歲，故其並
非成年人與少年洪○宇共同實施犯罪，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規定之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貿然以潑漆方式毀損前
開大門，造成告訴人蔡清裕財產上損害，所為實屬不該；然衡以被告坦承全部犯行，犯後態度尚屬良好，且其於本案並非主要策劃犯罪者，而係依指示前往實施潑漆行為；其並與告訴人蔡清裕達成和解予以賠償，堪認因其本案犯罪所生損害已有減輕，此有本院調解筆錄在卷可佐（見院一卷第109頁）；兼衡其前科素行、自述所受教育之程度為國中畢業與生活狀況為小康（見警四卷第183 頁) 等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 劉玟君