臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4319號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 鄧柏霖上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第19183 號），本院判決如下：
主 文乙○○犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告乙○○辯解不足採之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。被告固辯稱其無公然侮辱之犯意云云，惟被告案發時已年滿40歲，且自陳高職畢業，並從事工業，顯具有相當之智識程度及社會經驗，對於附件所示之言詞含有貶抑他人人格之意，當無不知之理，則被告於附件所示時、地辱罵告訴人胡新韋、吳麗珍，主觀上具有公然侮辱之犯意甚明。
二、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。查本案被告與告訴人2 人間有家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員關係，是被告公然侮辱之舉，已屬家庭成員間實施不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則之規定，仍應依刑法之規定予以論罪科刑。且被告行為後，刑法第309 條已於民國108 年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 條之1 第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。是核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告接續對告訴人2 人辱罵如附件所示之言詞，係出於一個主觀犯意，且於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告以接續一行為同時觸犯2 個公然侮辱罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以公然侮辱罪。至聲請意旨認被告辱罵告訴人2 人之行為係基於不同犯意所為而應分論併罰等語，容有未洽，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之人，且與告訴人2 人具有親戚關係，縱因家庭糾紛而生爭執，仍應互相尊重，並以和平理性方式解決問題，惟被告竟無視他人之人格尊嚴，在不特定人均得共見共聞之場所，辱罵告訴人 2人而有損其等名譽，所為實有不該；復審酌被告犯罪之動機、手段、情節、告訴人2 人之人格所受損害情形；兼衡被告猶否認犯行之犯後態度，且迄今未取得告訴人2 人原諒並拒不調解而未能達成和解；並考量被告之素行，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第55條、第41條第
1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 林水木附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第309條》公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第19183號被 告 乙○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路0號24樓之4
0居高雄市○○區○○○路0000巷0號4
樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與吳麗珍、胡新韋係親戚關係，雙方因故互有嫌隙。乙○○於民國108年4月20日9時59分許，在高雄市仁武區市立殯儀館火葬場旁之公開場所，基於公然侮辱之犯意，對胡新韋辱罵：「臭俗仔」、「操你媽的逼」、「幹你娘」、「幹你娘機掰」，並對吳麗珍辱罵：「操他媽」，而貶損胡新韋、吳麗珍2人之名譽。
二、案經胡新韋、吳麗珍訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於前開犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人吳麗珍、胡新韋證述情節相符，復有錄影光碟1片在卷可稽，是被告前開任意性自白應與事實相合，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告之辱罵犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
檢察官 甲 ○ ○