臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審交易字第180號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃曼禎
沈長利上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第43號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告兼告訴人（下稱被告）黃曼禎於民國107年2月4日23時36分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路○○○○巷由西往東行駛，行經九如四路1990巷與九如四路交岔路口，本應注意九如四路1990巷口設有閃光紅燈，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然駛入上開路口欲左轉九如四路。適有以駕駛為業務之計程車司機被告兼告訴人（下稱被告）沈長利駕駛車牌號碼000-00號營業小客車沿九如四路由南往北方向行駛而來，亦本應注意九如四路設有閃光黃燈，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，亦疏未注意，貿然駛入上開路口，兩車遂發生擦撞，致沈長利受有頭部損傷、頸部扭拉傷、雙手挫擦傷等傷害，黃曼禎則受有頸部挫傷、右側臉部挫傷、左側膝部挫傷、右側膝部挫傷、右側手肘挫傷、頭暈併腦震盪創傷症候群、頭痛眩暈併記憶力衰退等傷害，因認被告黃曼禎涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌、被告沈長利涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。
三、本件被告2 人因業務過失傷害等案件，分別經檢察官提起公訴，認被告黃曼禎係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪、被告沈長利係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據被告2人於本院審理中達成和解，有本院調解筆錄在卷可稽，告訴人黃曼禎及沈長利於本院審理中，分別聲請撤回其告訴，有其等之聲請撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第79、91頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 陳惠玲