臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審易字第640號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 魏逸翔上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1952號），被告為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文魏逸翔犯業務侵占罪，共肆罪，各處如附表一主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、魏逸翔自民國105年間起，任職齊家公寓大廈管理維護有限公司（下稱齊家公司）擔任安管員，並受齊家公司指示，派駐在高雄市○○區○○路○○號御盟逸居社區擔任主任，負責收取該社區住戶按月繳納之管理費，並將款項存入該社區管理委員會指定之帳戶，為從事業務之人。渠竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占犯意，於106年6月間起至107年4月間，將職務上所收取之如附表二所示社區住戶繳交管理費共新臺幣（下同）93萬804元侵占，而未繳交入該社區管理委員會指定帳戶。嗣魏逸祥發覺短缺金額過高，主動坦承而繳還部分款項共計4萬9000元，經齊家公司賠償該社區短缺款項後。
二、案經齊家公司訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本件被告魏逸翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行情形，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，及洪國豪證述在卷，並有魏逸祥書立之切結書影本、齊家公司員工基本資料卡可佐。足認自白與事證相符，堪以採信。又酌以卷附被告侵占之御盟逸居大樓93萬804元明細，並未能究明各筆實際交款及侵占日期，因被告及告訴代理人均稱：該大樓管理費是每三個月繳納一次，管理員收錢後三個月入帳一次，6、7、8月算一次，論四次侵占沒意見等語（本院108年5月10日筆錄）。為此，認係先後四次侵占如事實欄二所示款項。事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告4次侵占犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
四、審酌被告於108年5月10日與告訴人公司調解成立（本院108年審附民字第236號，被告給付89萬7431元予告訴人公司），並於同日全額給付，告訴人請求本院從輕量刑，予以被告自新機會，有刑事調解案件簡要紀錄表、調解筆錄、刑事陳述狀、郵政跨行匯款申請書可佐。及被告犯罪手段、方法、所生損害、學經歷、家庭、經濟、健康（涉隱私，詳卷）。暨本案係因告訴人公司發現被告財報做不出來，未能提報管委會，而詢問被告，被告就坦承侵占，嗣於偵審期間仍坦承犯行未藉詞推拖（諸如：非其收受、遺失、客戶未繳、用於其他公用支出，經公司同意等常見辯解），未過度浪費告訴人應訊詰問之時間精力，節省檢警司法資源等犯罪後態度等一切情狀，分別量處及合併定如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。被告犯罪所得即侵占之現金，已依調解筆錄返還告訴人齊家公司，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有前案紀錄表可稽。一時失慮致罹刑典，並已全額賠償告訴人，經此偵審教訓，當知警惕。本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當。依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 黃振羽附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────────────┐│附表一 │├──┬──────┬───────┬──────────────────────┤│編號│ 事實 │ 金額 │ 主文 ││ │ │（新臺幣：元）│ │├──┼──────┼───────┼──────────────────────┤│ １ │附表二編號1 │85791 │魏逸翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰││ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼──────┼───────┼──────────────────────┤│ ２ │附表二編號2 │321105 │魏逸翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰││ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼──────┼───────┼──────────────────────┤│ ３ │附表二編號3 │304503 │魏逸翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰││ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──┼──────┼───────┼──────────────────────┤│ ４ │附表二編號4 │219405 │魏逸翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰││ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │└──┴──────┴───────┴──────────────────────┘┌─────────────────────────────────┐│附表二 │├─┬────────┬───────┬───────┬──────┤│編│收費日期 │項目 │金額（新臺幣）│小計 ││號│ │ │ │ │├─┼────────┼───────┼───────┼──────┤│１│106年6月 │管理費 │28597元 │85791元 ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │106年7月 │同上 │28597元 │ ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │106年8月 │同上 │28597元 │ │├─┼────────┼───────┼───────┼──────┤│２│106年9月 │同上 │107035元 │321105元 ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │106年10月 │同上 │107035元 │ ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │106年11月 │同上 │107035元 │ │├─┼────────┼───────┼───────┼──────┤│３│106年12月 │同上 │101501元 │304503元 ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │107年1月 │同上 │101501元 │ ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │107年2月 │同上 │101501元 │ │├─┼────────┼───────┼───────┼──────┤│４│107年3月 │同上 │73135元 │219405元 ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │107年4月 │同上 │73135元 │ ││ ├────────┼───────┼───────┤ ││ │107年5月 │同上 │73135元 │ │├─┴────────┴───────┴───────┴──────┤│ 共計930804元 │└─────────────────────────────────┘