臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲再字第22號聲 請 人即 受刑人 黃俊銘上列被告因受感訓處分裁定執行，對於本院79年度感裁字第403號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。又聲請再審之事由，係原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；受有罪判決之人，已證明其係被誣告者；原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者；參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者；因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，同法第420 條第
1 項列舉明文。且聲請再審，由判決之原審法院管轄，且聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第426 條第1 項及同法第429條亦分別定有明文。又當事人聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀諸刑事訴訟法有關再審之規定甚明，亦有最高法院72年度台抗字第381號裁定可資參照。
二、本件聲請再審意旨略以：聲請人即受刑人黃俊銘係因懲治盜匪條例等案件，經法院判處有期徒刑7年6月確定，於81年2月14日入台南監獄執行，於87年2月28日縮刑假釋當日，旋因執行感訓處分裁定，再接續入東成技能訓練所，執行至88年3月1日，致使冤抑。爰聲請就上開79年度感裁字第403號感訓處分裁定再審云云。
三、經查：㈠聲請人於79年間因感訓處分案件，經本院治安法庭以79年度
感更字第403號裁定交付感訓處分，嗣經臺灣高等法院高雄分院以79年度感抗字第182號，駁回抗告確定，有上開本院裁定、被告院內裁判案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是聲請人聲請再審之對象，係就感訓處分案件所為之裁定，並非確定判決，揆諸前揭法律規定及最高法院判決意旨，聲請人之聲請於法未合。況本院上開感訓裁定並非確定裁定，聲請人逕向無管轄權之本院聲請，程序亦屬違背規定。再觀諸聲請意旨所述理由，核非上揭同法第420條第1項所列舉事由，是本件聲請意旨於法洵屬無據。
㈡從而，本件聲請人聲請再審，為無理由。爰依法刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 呂俊杰法 官 李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 駱青樺