臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第2277號聲 請 人即 辯護人 張鈐洋律師（法律扶助）被 告 彭先應上列聲請人因被告涉犯詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文彭先應提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請具保停止羈押狀」所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項及第111條第1項分別定有明文。
三、被告因涉犯詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第1款加重詐欺及同法第216、211條行使偽造公文書等罪名之犯罪嫌疑重大，又依被告當庭（即108年8月30日羈押審理時）陳述，被告係擔任詐騙集團車手，另有在新北市中和區實施詐騙，有事實足認被告有反覆實施詐欺取財之虞，具羈押原因，又被告當庭表示無力具保，且被害人遭詐騙金額達新臺幣（下同）70萬元，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自民國108年8月30日起予以羈押（毋庸禁止接見、通信、授受物件）在案。
四、本院審酌被告於108年8月30日羈押審理時已坦承部分犯罪事實，本案依公訴意旨，現被害人僅1人，與一般詐騙集團車手提領多名被害人匯入款項，造成多名被害人損害有所不同，且被告未實際獲取不法利益即為警查獲，綜合考量本案被告犯罪手段、犯罪情節，並斟酌被告之前科、年齡、犯罪結構中角色地位等因素，認如命相當額度之具保，應足以對被告形成拘束力，維持後續審判及執行程序之進行，是准予被告提出新臺幣5萬元保證金後，停止羈押。
五、被告於具保停止羈押後，如有經合法傳喚無正當理由不到庭或新發生羈押事由者，得再執行羈押，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳銘珠
法 官 吳俞玲法 官 呂俊杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 張玉茹