臺灣高雄地方法院刑事裁定
108年度聲字第2377號聲 請 人 許淑珍上列聲請人因傷害等案件（本院108年度簡字第2372 號），聲請給付卷證資料，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院108 年度簡字第2372號傷害等案件之告訴人，為瞭解案件進行情形，請准予給付卷證資料等語。
二、按本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告；辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第3 條、第33條第1 、2 項分別定有明文。又同法第33條之規定依同法第38條及第271 條之1 ，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，然刑事訴訟法並無告訴人得請求給付卷證資料之準用規定。是以，得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、重製或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於告訴人本人。
三、經查，聲請人許淑珍係本院108 年度簡字第2372號案件之「告訴人」，其非本案件之「當事人」，亦非辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求給付卷證資料之準用規定，是告訴人非「依法得聲請給付卷證資料之人」，其聲請給付卷證資料，顯於法不合，應予駁回。另聲請人如仍認有必要聲請給付卷證資料，自可依法聲請由該案檢察官，或另委任律師為告訴代理人請求之，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 林水木