臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第3069號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 齊海鳳選任辯護人 王家鈺律師（法律扶助）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請許可執行觀察、勒戒（108年度毒偵緝字第164號），本院裁定如下：
主 文許可執行本院一○三年度毒聲字第二四四號刑事裁定。
理 由
一、檢察官聲請意旨略以：被告齊海鳳前因施用第二級毒品案件，經本院於民國103 年4 月3 日以103 年度毒聲字第244 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定。但因被告逃匿未到案執行，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）發布通緝，嗣被告於上開裁定應執行之日起逾3 年之108 年10月5 日始緝獲歸案，爰依刑法第99條前段、刑事訴訟法第481 條第1項前段規定，聲請裁定許可執行原觀察、勒戒處分等語。
二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之，刑法第99條前段、第11條前段定有明文。而毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，並非單純之刑罰，性質上自屬拘束人身自由之保安處分，如自應執行之日起逾3 年未開始執行，揆諸前揭說明，應以原宣告觀察、勒戒處分之原因仍繼續存在時，始有繼續執行之必要，避免無益之執行並兼顧人權之保護，俾符治療處遇之立法本旨。
三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本院於10
3 年4 月3 日以103 年度毒聲字第244 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定在案。嗣檢察官傳喚被告到案執行未果，復拘提無著，高雄地檢署乃於103 年6 月24日對被告發布通緝，至108 年10月5 日始緝獲被告歸案等情，經本院核閱上開案件卷宗確認無訛，應認被告自原裁定應執行之日起，迄今已逾3 年未執行。此外，被告於緝獲當日為警採尿送鑑，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應一節，有正修科技大學超微量研究科技中心108 年10月29日尿液檢驗報告及被告警詢筆錄各1 份附卷可稽，足見被告仍有繼續施用毒品之行為甚明，堪認其已毒品成癮，而有執行原觀察、勒戒處分以戒除、斷癮之必要，依據前揭說明，本件聲請應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第481 條第1 項，刑法第99條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
刑事第四庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 劉玟君