臺灣高雄地方法院刑事判決
108年度訴字第716號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳鴻明選任辯護人 林清堯律師上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第14539號），本院判決如下：
主 文吳鴻明犯附表二編號1至15、附表三編號1至9所示之罪，共貳拾肆罪，各處如各該附表編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳鴻明為冠豪科技工程有限公司（下稱冠豪公司）之登記負責人暨實際負責人，亦為冠隆國際科技有限公司（登記負責人為吳名城，另經檢察官為不起訴處分，下稱冠隆公司）、怡樺科技股份有限公司（登記負責人為王威程，另經檢察官為不起訴處分，下稱怡樺公司）、鴻門營造有限公司（登記負責人為吳名城，下稱鴻門公司）、振達營造有限公司（於民國98年7月10日至101年12月9日間之登記負責人為廖芷昀，另經檢察官為不起訴處分，自101年12月10日迄今之登記負責人為吳名城，下稱振達公司）之實際負責人，總攬上開公司之業務及財務運作等一切事務，就冠豪公司而言，屬商業會計法第4條所稱之商業負責人、稅捐稽徵法所定義之納稅義務人，就其餘4間公司而言，屬主辦會計之人，且於98年5月29日後均屬稅捐稽徵法所定義之納稅義務人，其依法具有據實填載會計憑證及確保財務報表正確性之義務，並以申報營業稅、填製「營業人銷售額與稅額申報書」（下簡稱401表）為其附隨業務，係從事業務之人。緣吳鴻明於98、99年間，以振達公司之名義分別向經濟部水利署第七河川局（下稱第七河川局）承攬「屏東縣塭豐及水利村海岸環境改善工程」、向臺灣電力股份有限公司臺南區營業處承攬「臺南市第82、93期海前自辦市地重劃區管路預埋工程」，以鴻門公司、冠豪公司、怡樺公司之名義分別向曜鴻營造股份有限公司（址設高雄市○○區○○○路000號8樓之3，下稱曜鴻公司）承攬「高雄縣橋頭鄉98年度寬頻管道新建工程」、「高雄縣仁武鄉98年度寬頻管道新建工程」、「高雄市五福路鄰近區域（三）及四維路鄰近區域（三）寬頻工程」（下稱5件工程）。吳鴻明明知冠豪公司、冠隆公司、鴻門公司、怡樺公司、振達公司（下稱5間公司）之實際營業處所均在同一處所，員工均相同，並未相互區分獨立，且該等公司於承攬上開工程後，彼此間並無實際轉包、交易之事實，惟為逃漏稅捐，竟為下列行為：
㈠基於明知為不實事項而填製會計憑證之犯意，自98年1月起至
100年10月間，指示不知情之公司職員就上開工程依「附表一」所示之順序製作轉包契約，並分別以冠豪公司、冠隆公司、怡樺公司、鴻門公司、振達公司之名義，於【附件一之一至一之五】所示之發票日期，在彼5間公司之間，開立如【附件一之一至一之五】所示之不實銷項統一發票（下簡稱發票），接著由公司職員將該等不實發票交付予不知情之調和聯合會計師事務所（現改名為信永中和聯合會計師事務所，下稱調和事務所）人員，分別充作取得該等發票之公司之進項憑證（以開立不實發票之公司為單位，列載取得該等不實發票之公司如【附件二之一至二之五】；以取得不實發票之公司為單位，列載所取得不實發票之來源如【附件三之一至三之五】），其同時基於行使業務登載不實文書、以不正當方法逃漏稅捐之犯意（於「附表二」編號2之情形則係基於幫助逃漏稅捐之犯意，詳下述），利用不知情之調和事務所人員於「附表二」所示每2個月為一期如「報稅期間」欄所載之各期營業稅申報期間，依「附表二」之「開立及取得不實發票情形」欄所載情形，將5間公司彼此間所開立之不實發票，充作取得該不實發票公司之進項憑證以扣抵營業稅，而開立不實發票之公司亦產生不實之銷項金額，據此登載如「附表二」之「開立及取得不實發票情形」欄所列各該公司各該期別不實之401表（開立不實發票之公司於銷項金額、取得不實發票之公司於進項金額，暨該等公司於相關稅額之部分，均有登載不實之情形），再於如「附表二」之「報稅期間」欄所載各該申報期別，持前述業務上登載不實之文書向財政部高雄市國稅局（現改制為財政部高雄國稅局，下稱高雄國稅局）申報而行使之，致「附表二」之「逃漏稅捐結果」欄所載之公司，於「附表二」編號2至11、13至15所示之期別逃漏如所載之營業稅（詳細計算情形如【附件五】所載），足以生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性及公平性。吳鴻明接著基於利用不正當方法，使財務報表發生不實結果之犯意，利用不知情之調和事務所人員，於如「附表二」編號5、11所示期間即各年度之12月31日，依據上述不實之發票，編製如「附表二」之「不實財務報表」欄所載各該公司之財務報表，而以前揭不正當方法，致使財務報表發生不正確之結果。
㈡吳鴻明利用不知情之調和事務所人員以前開不實銷貨收入為
依據，分別製作該5間公司各該年度之營利事業所得稅結算申報書及短期資產負債表等業務上登載不實之文書後，基於行使業務登載不實文書之犯意，以如【附件四】「申貸公司」欄所示公司之名義，於如【附件四】「申貸時間」欄所示時間，持如【附件四】「所行使之不實文書」欄所示業務上登載不實之文書，向如【附件四】「貸款銀行」欄所示之合作金庫商業銀行東高雄分行（下稱合庫東高雄分行）、合作金庫商業銀行大順分行（下稱合庫大順分行）、臺灣銀行高雄分行（下稱臺銀高雄分行）、高雄銀行南高雄分行（下稱高銀南高雄分行）、彰化商業銀行鹽埕分行（下稱彰銀鹽埕分行）、臺灣土地銀行中山分行（下稱土銀中山分行）、華南商業銀行東苓分行（下稱華南東苓分行）等銀行，申請如【附件四】「申貸金額」欄所示金額之貸款或續貸（展期）(以同一「申貸公司」向同一「貸款銀行」申貸之部分屬接續行為，詳下述)，足生損害於各該銀行管理放款之正確性。
二、案經法務部調查局南部地區機動工作站移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：本判決下列所引用之證據，其中屬傳聞證據之部分，業據檢察官、被告及辯護人於本院審理時均同意有證據能力（見訴七卷第187至360頁），本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：⒈訊據被告吳鴻明對於上開犯行均坦承認罪，核與證人吳名城
、王威程於警詢及偵訊中、證人黃俊萍、林祐而於偵訊中、證人廖芷昀、林秋華於警詢、偵訊及本院審理中、證人許靜如於偵訊及本院審理中證述之內容大致相符，且有該5間公司之設立登記及變更登記資料、營業稅稅籍資料查詢作業、涉嫌取得及開立不實發票明細表、申報書（按年度）查詢、401表、營業人進銷項交易對象彙加明細表（進項來源及銷項去路）、綜合所得稅BAN給付清單、各類所得資料清單、專案申請調檔查核清單、進銷發票明細之電子檔光碟、主要取得及開立發票明細表、進銷項憑證明細資料表、營業稅年度資料查詢逐筆發票明細、營利事業所得稅結算申報書、該5間公司彼此取得及開立發票明細表、銷貨發票及收款明細表、進貨發票及付款明細表、循環交易表及進銷項憑證明細表、冠隆公司之查詢統一發票領用商號（統一編號）、冠豪公司之專案申請調檔統一發票查核名冊、不實統一發票派查表、查詢統一發票領用商號之申購發票、吳鴻明、吳名城、廖芷昀、王文伶、許靜如、林秋華之綜合所得稅各類所得資料清單、翁秋玲及黃毓艮之房屋稅中文資料查詢、財政部國稅局調查問卷、全戶戶籍資料查詢清單、曜鴻公司與怡樺公司之交易往來明細表、財政部107年2月13日台財稅字第10716002930號函檢附核准調查存放款種類、金融機構及戶名等資料明細表、合庫東高雄分行107年3月5日合金東高雄字第1070000967號函檢附開戶基本資料、交易明細表、合庫大順分行107年3月31日合金大順字第1070001059號函檢附新開戶建檔登入單、歷史交易明細查詢結果、放款帳務資料查詢單、放款帳務序時紀錄明細表、107年3月31日合金大順字第1070001045號函檢附交易往來借貸傳票影本、合庫光華分行107年3月21日合金光華存字第1070000239號函檢附交易明細表、高銀南高雄分行107年3月7日高銀南高密字第1070000016號函檢附開戶基本資料及存款明細、107年3月30日高銀南高密字第1070000025號函檢附存（提）款交易明細查詢表資料、高銀建國分行107年4月19日高銀密建字第107000035號函檢附鴻門公司存提交易相關傳票影本、彰銀大順分行107年3月20日彰大順字第1070037號函、土銀新興分行107年3月6日新興存字第1075000649號函檢附客戶基本資料、客戶歷史交易明細、107年3月23日新興存字第1075000850號函檢附存（提）款交易明細查詢表、107年5月23日新興存字第1075001521號函檢附匯款申請書、轉帳收入傳票、取款憑條、土銀中正分行107年3月26日正存字第1075000810號函檢附交易傳票影本及明細查詢表、土銀建國分行107年3月27日建存字第1075000815號函檢附存（提）款交易明細表、存摺類存款憑條、華南東苓分行107年3月22日華東苓存字第1070082號函檢附客戶資料查詢申請單、客戶基本資料、存款往來明細表暨對帳單、107年4月27日華東苓存字第1070125號函檢附冠豪公司及冠隆公司之交易往來支票、華南銀行存款往來明細表暨對帳單、107年5月9日華東苓存字第1070141號函檢附取款憑條、存款憑條、林秋華提供之支票影本與華南銀行提供之已兌付支票影本整理列表、振達公司標得承攬公共工程採購案之決標公告資料、該5件工程之工程採購契約、總表、詳細價目表、工程結算驗收證明書、各次轉包之工程項目明細表、轉包發票明細彙整表、簽立之合約書（含曜鴻公司與冠豪、鴻門、怡樺公司間簽立之契約、及該5間公司彼此承攬工程契約）、價目表、開立之發票資料、發票明細表、發票號碼明細表、進項發票及付款明細表、高雄國稅局苓雅稽徵所營業稅檢舉案件審查報告、高雄國稅局108年7月12日財高國稅法一字第1081014141號函、108年7月26日財高國稅審四字第1080108881號函暨所附資料、109年8月19日財高國稅審四字第1090108958號函、109年12月18日財高國稅審四字第1090113545號函檢附該5間公司之營業人逃漏營業稅明細表、合庫東高雄分行105年4月27日合金東高雄字第1050001672號函暨所附怡樺、鴻門、振達公司之借戶授信核准貸款資料查詢、授信申請書、本票、委任保證契約書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、借據、109年3月17日合金東高雄字第1090001190號函檢附鴻門、怡樺、振達公司歷來借款及還款紀錄明細、110年11月9日合金東高雄字第1100003578號函檢附怡樺、鴻門、振達公司貸款案件相關資料、110年11月9日合金東高雄字第1100003579號函、110年12月7日合金東高雄字第1100003715號函檢送振達公司100年度及鴻門公司99年度之授信申請暨批覆書及徵信報告表、111年2月16日合金東高雄字第1110000458號函檢附鴻門公司100年徵信報告表、鴻門及振達公司之101年授信申請暨批覆書、111年3月25日合金東高雄字第1110000676號函檢附放款相關貸放及保證資料查詢單、合庫大順分行104年7月2日合金大順字第1040001930號函暨所附冠隆公司之授信申請書、本票、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、107年11月2日合金大順催字第1070004378號函檢附冠隆公司申貸資料、109年2月19日合金大順字第1090000609號函檢附冠隆公司借款及還款明細表、110年10月27日合金大順字第1100003474號函檢附冠隆公司之申貸資料、111年1月26日合金大順字第1110000297號函檢附授信申請暨批覆書等相關資料、臺銀高雄分行104年7月7日高雄徵字第10400028931號函暨所附怡樺公司之授信申請書、貸款借據、資產負債表、401表、107年10月22日高徵字第10700049281號函檢附怡樺公司申貸申請書及各項附件資料、109年2月15日高雄徵字第10900008151號函檢附怡樺公司存款歷史明細、110年10月27日高雄徴字第11000053311號函檢附怡樺公司之徴信報告等資料、111年1月17日高雄徵字第11100003071號函檢附放款查詢資料、高銀南高雄分行104年6月29日高銀南高密字第104000039號函檢附申請貸款申請書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、401表、借據、授信明細查詢單及催收帳卡、107年10月23日高銀南高密字第1070000069號函檢附鴻門公司申貸資料、109年2月函覆之鴻門公司借款及還款紀錄、110年11月4日高銀南高字第1100104977號函檢附鴻門公司徵信報告等資料、111年1月10日高銀南高字第1110002965號函檢附授信審核表等相關資料、彰銀第六區營運處104年9月29日彰六區字第1046128號函暨所附冠豪公司之授信申請書、一般週轉金借款契約書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、401表、彰銀債權管理處107年11月8日彰權償五字第107250號函檢附冠豪公司申貸資料及彰銀審核資料、彰銀鹽埕分行109年2月20日彰鹽埕字第10920000875號函檢附冠豪公司借款及還款紀錄表、111年1月11日彰鹽埕字第0000000A000075號函檢附附表及放款資料、土銀新興分行104年7月14日新興逾字第1045001754號函暨所附振達公司之授信申請書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、107年10月25日新興逾字第1075003196號函檢附振達公司申貸資料、土銀中山分行109年2月7日中山逾字第1090000333號函檢附振達公司借款及還款紀錄、110年10月27日中山字第1100003119號函檢附振達公司之信用調查報告及授信請核書、110年11月11日中山字第1100003224號函檢附102年核貸時之相關業務公文、111年1月6日中山字第1110000054號函檢附客戶往來帳戶查詢資料、華南東苓分行106年2月10日華東苓放字第106000026號函暨所附冠豪公司之財團法人中小企業信用保證基金、授信申請書兼借款憑證、401表、107年10月23日華東苓放字第107000005號函檢附冠豪公司申貸相關文件資料、109年2月13日華東苓字第1090018號函檢附冠豪公司借款及還款紀錄、110年10月26日華東苓字第1100113號函檢附冠豪公司之申貸資料、111年1月11日華東苓字第1110008號函檢附冠豪公司資料影本、未還清之本金資料等在卷可按，足認被告之自白與事實相符，自堪認定為真。
⒉有關被告就冠隆、怡樺、鴻門及振達公司等4間公司而言，屬商業會計法所謂主辦會計之人之認定：
被告雖非上開4間公司之名義負責人，惟其係該4間公司之實際負責人，並總攬上開公司之業務乙節，業經其所是認（見訴一卷第93頁）。又被告吳鴻明於警詢中固供稱：這5家公司實際在處理會計的僅有2位會計小姐，其中一位是廖芷昀，另一位會計小姐有更換過數次，98年間是王文伶，99年10月間王文伶離職後，由許靜如接任會計小姐，100年6、7月間許靜如離職後由林秋華接任會計小姐等語（見偵一卷第26頁），亦即上開公司係有雇用所謂之「會計人員」，然：
⑴被告上述公司職員之證述如下：
①證人廖芷昀於警詢中證稱：該5間公司要如何開發票都是吳鴻
明指示王文伶、許靜如及林秋華等人去開立的等語（見偵一卷第117頁）。
②證人許靜如於偵訊中結證稱：雖然我是廖芷昀面試錄取的，
廖芷昀也會指示我工作，但我問廖芷昀問題時，廖芷昀都說不知道，都要透過律師詢問吳鴻明。通常會計師會跟我們要發票，我不知道要怎麼開，我就會問廖芷昀，廖芷昀就會透過律師詢問吳鴻明，再依照廖芷昀跟我說的開立發票。我印象中有開過2次發票，開發票的對象就是這5間公司，之後我將發票交給會計師，我不知道會計師如何處理。我有看過這5間公司相互承攬工程的契約，這以前就有了，我不知道這些契約怎麼來，廖芷昀曾經要我將之前的契約複製1份，再更改契約之金額、工項，並說這是要給會計師的，但我都不知道這是在做什麼等語（見偵九卷第271頁）。
③證人林秋華於偵訊中結證稱：這5間公司的資金調度、所有財
務事項都是由吳鴻明統籌決定，吳鴻明會再指派廖芷昀等語（見偵九卷第270頁）；於本院審理中結證稱：這5間公司相互承攬工程而開立的發票大部分都是我在開立的，吳鴻明會叫我開多少發票，開完發票之後，應該就是將發票轉給會計師作帳等語（見訴二卷第85至93頁）。
⑵經核上開證人之證述大致相符，且渠等原係被告之職員，與
被告並無何仇怨，是前揭證詞應堪採認。則依前開證人之證述內容可知，廖芷昀、許靜如、林秋華之工作內容包含開立發票，似為擔任會計之職務，惟，渠等並非依據真實之進、銷貨情形開立發票，而係完全聽從被告之指示，且渠等對公司之事務均不甚瞭解，有關公司之資金調度暨所有財務事項，皆由被告統籌為之，是以，被告始應係負責辦理公司會計事務之人，上開職員僅相當於被告手足之延伸。則就上開4間公司而言，被告應屬商業會計法第71條所定之「主辦會計人員」。
⒊有關「附表二」之「逃漏稅捐結果」欄所載有無逃漏營業稅之結果、暨有逃漏營業稅之營業人及數額之認定：
⑴按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應繳
納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字第486號判決意旨參照）。而同法第43條所規定之幫助逃漏稅捐罪，當亦應以受幫助之納稅義務人確有犯第41條之事實與結果者，方有幫助逃漏稅捐罪責成立之可言（最高法院86年度台上字第3908號判決意旨參照）。
⑵查，關於被告如事實欄一㈠暨「附表二」之「開立及取得不實
發票之情形」欄所載該5間公司彼此開立及取得不實發票之情形，嗣據以向高雄國稅局申報各期營業稅，究有無使各該取得不實發票之公司產生逃漏稅捐結果乙節，高雄國稅局雖以110年2月8日財高國稅審四字第1100101477號函檢附該5間公司之各期逃漏營業稅明細表等文件（見訴二卷第453至455頁），然依前開函文之內容可知，高雄國稅局計算逃漏營業稅所根據之不實發票，與本案所認定之不實發票並不相同，自不得作為認定本案有無產生逃漏稅結果之依據。是本院依該5間公司原向高雄國稅局申報之營業稅資料即各期401表，扣除本案經認定為不實之銷項及進項發票後，計算實際應繳稅額與該5間公司自行申報應繳稅額之差額，認定為逃漏營業稅之數額，詳如【附件五】所載。
⒋綜上，本案事證已臻明確，被告所為上開犯行均堪以認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：㈠論罪：
⒈法律修正及新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
⑴刑法部分：
被告為事實欄一㈠及㈡之行為後，刑法第215條於108年12月25日修正公布，並自同年月27日生效；惟修正後刑法第215條，僅係將罰金刑由5百元以下罰金（依據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，應提高為30倍，即1萬5千元），修改為1萬5千元以下罰金，是前揭法條修正，僅是將修正前之罰金數額調整換算後予以明定，不生有利或不利之問題，自無新舊法比較之必要。
⑵稅捐稽徵法部分：
①本件被告行為後，稅捐稽徵法第47條歷經98年5月27日、101
年1月4日、110年12月17日修正公布，該條文於98年5月27日修正公布前原規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處『徒刑』之規定，於左列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。...」，98年5月27日修正公布（同年月29日生效），將原條文移列為第1項，並修正「左列」為「下列」，復增列第2項規定：「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」，且於100年5月27日由司法院大法官作成釋字第687號解釋，認該條文第1項「應處徒刑之規定」部分有違憲法第7條之平等原則，自該解釋公布日起，至遲於屆滿1年時，失其效力；該條文第1項序文所定「應處徒刑之規定」，爰於101年1月4日修正公布為「應處『刑罰』之規定」（同年月6日生效），使公司負責人等人之刑責不限於有期徒刑，而得僅處以拘役或罰金之刑罰，是修正後規定較有利於被告；再於110年12月17日之修正（同年月19日生效），係就稅捐稽徵法第47條第1項所定關於該法於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，亦應適用之人，於第2款增列「有限合夥法規定之有限合夥負責人。」，其餘原第2款至第4款部分，則改列第3款至第5款，亦即配合有限合夥法之立法，而將該法定義之有限合夥負責人納入本條處罰範圍，惟本案該5家公司並非依有限合夥法所成立，此次修法就本案之法律適用尚無影響。
②又被告行為後，稅捐稽徵法第41條之規定，於110年12月17日
修正公布，並自同年月19日生效，修正前稅捐稽徵法第41條原規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。」，修正後則規定：「（第1項）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。（第2項）犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1千萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣5千萬元以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以上1億元以下罰金。」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告。
③再被告行為後，稅捐稽徵法第43條先後於103年6月4日、110
年12月17日修正公布，並分別自103年6月6日、110年12月19日生效。103年6月4日修正公布前稅捐稽徵法第43條原規定：「（第1項）教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。（第2項）稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2分之1。（第3項）稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」，於103年6月4日修正公布之規定僅係將第3項之「除觸犯刑法者移送法辦外」予以刪除，與本案之論罪科刑無涉，對被告之犯行自不生新舊法比較問題；至於110年12月17日修正公布之稅捐稽徵法第43條第1項，則將法定刑提高為「3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金」，經比較新、舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告。
④綜合前開新、舊法比較之結果，因110年12月17日修正後之規
定並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案違反稅捐稽徵法犯行部分，均應整體適用110年12月17日修正公布前稅捐稽徵法相關規定論處。
⒉法律適用之說明：⑴按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑
證二種，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證（商業會計法第15條規定參照），統一發票乃證明事項之經過，造具記帳憑證所根據之憑證，自屬商業會計法第15條第1款所稱商業會計憑證中原始憑證之一種；至於商業會計法所稱之財務報表，則包括資產負債表、損益表在內（商業會計法第28條第1項參照）。凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，明知為不實事項而填製會計憑證，進而在公司資產負債表、損益表之內容為不實登載，以該不正當方法使前述財務報表發生不正確之結果者，即同時該當商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪。又按商業負責人或主辦會計人員，以明知為不實之事項而填製會計憑證，或以不正當方法使財務報表不實，原含有業務上登載不實之本質，與刑法第215條從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，為法規競合，前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條第1款、第5款論處，不再論以刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪（最高法院92年台上字第3677號判例、94年度台上字第7121號判決意旨參照）。
⑵又按刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人
，本於業務上所作成之文書者（最高法院47年台上字第515號判例意旨參照）。又營業人應以每2月為1期，於次期開始15日內，製作401表向稅捐稽徵機關申報營業稅，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定之法定申報義務，而此申報行為既與公司之營業有密切關連，為公司反覆所為之社會行為，其雖非公司經營之主要業務，惟仍不失為附屬於該公司主要營業事項之附隨業務，401表即屬業務上作成之文書，是從事業務之人，明知為不實之事項，填載在此申報書而持以向稅捐機關行使，即應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪（最高法院102年度台上字第2599號判決意旨參照）。
⑶再按稅捐稽徵法第43條之幫助犯第41條之罪，為稅捐稽徵法
之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年度台上字第3972號判決要旨參照）。換言之，稅捐稽徵法第43條係對於逃漏稅捐之教唆或幫助行為特設之獨立處罰規定，此所謂幫助，乃犯罪之特別構成要件，並非逃漏稅捐者之從犯，自不適用刑法第30條所定幫助犯按正犯之刑減輕之規定。
⒊被告所犯罪名及罪數：
⑴關於事實欄一㈠之部分：①查，被告為冠豪公司之登記負責人暨實際負責人，且為冠隆
公司、怡樺公司、鴻門公司、振達公司之實際負責人，總攬公司一切事務，屬主辦會計人員，此業論述如前，分別屬商業會法第71條第1款所定之商業負責人及主辦會計人員，則其如「附表二」各次利用不知情之公司職員填製不實發票之行為，自該當商業會計法第71條第1款之填製不實罪；又其如「附表二」編號5、11所屬期間內利用不知情之調和事務所人員編製如各該編號「不實財務報表」欄所載之不實財務報表行為，應成立商業會計法第71條第5款之罪。再者，被告利用不知情之調和事務所人員依據前揭不實發票，登載如「附表二」之「開立及取得不實發票情形」欄所列各該公司各該期別不實之401表，持以申報營業稅之行為，應成立行使業務登載不實文書罪。復被告前述行為致「附表二」編號2至11、13至15所示「逃漏稅捐結果」欄所載公司，於各該期別逃漏如所載之營業稅，已說明如上，則，有關「附表二」編號3至11、13至15之部分，應同時成立逃漏稅捐罪；至有關「附表二」編號2致怡樺公司逃漏營業稅12,583元之部分，因被告僅為怡樺公司之實際負責人，於行為當時之稅捐稽徵法第47條（即98年5月27日修正公布前）應依同法第41條規定處罰之納稅義務人，僅以形式負責人為限，固無從令其負逃漏稅捐之罪責（此部分由本院不另為無罪之諭知，詳下述），然，被告本次即「附表二」編號2所示開立冠豪公司之不實發票予怡樺公司，由怡樺公司持以向稅捐稽徵機關申報該期營業稅時扣抵營業稅，以此不正當方式幫助怡樺公司逃漏營業稅達12,583元之部分，因幫助逃漏稅捐罪為獨立之處罰規定，自仍成立幫助逃漏稅捐罪。末者，被告於「附表二」編號3至11、13至15所示之期別，既已致「逃漏稅捐結果」欄所載由其自己擔任實際負責人之公司產生逃漏稅捐之結果而成立逃漏稅捐罪，則其以開立不實發票幫助前揭公司逃漏稅捐之行為，亦應評價為其自己逃漏稅捐犯行之手段，不應再另論以幫助逃漏稅捐罪。
②罪數計算之說明：
按營業人應以每2月為一期申報營業稅，業說明如上，因此，每期營業稅，不論開立或取得發票之營業人，均有就該稅期進、銷項資料申報之義務，於各期申報完畢，該稅期即已結束，是以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強（最高法院101年度台上字第4326號判決意旨參照）。至被告於「附表二」編號5、11所示期間即98年及99年之12月31日，利用不知情之調和事務所人員編製如「附表二」之「不實財務報表」欄所載各該公司之財務報表，既係於98年11至12月間及99年11至12月間開立不實發票之犯行後，接著利用不知情之調和事務所人員依據前述各該年度不實之發票而登載、編製，應屬其於該次申報期間內之接續行為，難認係另行起意之他次犯行，皆應併於前揭申報期間內論罪。至起訴書【附件四】編號3、5、7、15、16「所行使之不實文書」欄雖列載被告編製怡樺公司、鴻門公司及振達公司等公司不實之100年度資產負債表，依前揭論述，此部分自應於100年11至12月間之該次申報期間予以論罪，惟起訴書就被告於100年11至12月間開立發票及申報營業稅之行為，並未提起公訴，就此部分自不能認屬起訴範圍而予以論罪，惟被告於本判決【附件四】編號3、5、7、15、16所示之申貸時間，既仍分別有提出前述公司之100年度資產負債表，仍依其提出情形於本判決【附件四】各該編號「所行使之不實文書」欄予以列明，附此敘明。
③核被告如「附表二」編號1、12所為，均係犯商業會計法第71
條第1款填製不實罪及刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪；如「附表二」編號2所為，係犯商業會計法第71條第1款填製不實罪、刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪及110年12月17日修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪；如「附表二」編號3、4、6至10、13至15所為，均係犯商業會計法第71條第1款填製不實罪、刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪及110年12月17日修正前稅捐稽徵法第47條第2項、第1項第1款、第41條之逃漏稅捐罪；如「附表二」編號5、11所為，均係犯商業會計法第71條第1款、第5款之罪、刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪及110年12月17日修正前稅捐稽徵法第47條第2項、第1項第1款、第41條之逃漏稅捐罪。被告在業務文書上登載不實事項後復持以行使，其業務登載不實文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵關於事實欄一㈡之部分：
核被告如「附表三」編號1至9所為（各該編號與【附件四】各編號對應情形詳見「附表三」「犯罪事實」欄所載），均係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪。被告在業務文書上登載不實事項後復持以行使，其業務登載不實文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶間接正犯：
被告利用不知情之公司職員開立不實發票，並利用不知情之調和事務所人員據以登載不實之401表，持之向稅捐機關申報而為行使，進而據此編製不實之財務報表，利用此不正方法致使財務報表發生不實之結果，暨依此登載不實之營利事業所得稅結算申報書等文書，為間接正犯。
⑷接續犯：
被告利用手中同時操控5間公司之機會，就單一工程以轉包、填製不實會計憑證等方法，為5間公司彼此不實循環交易，而就「附表二」各編號內所載於同一期營業稅申報期間，多次填製不實發票、暨行使各編號內所列數家公司登載不實之401表等行為，主觀上均係為了逃漏營業稅之目的（惟不必然產生逃漏營業稅之結果），且皆於密切接近之時間、地點接續實行；又被告如「附表三」編號1至6、9所示，就各該編號內多次申貸之行為，係以同一公司之名義，向同一金融機構延續前次之借款而辦理申貸，主觀上均出於申貸之單一犯意，並於密接之時間、地點所為，是以，上述各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應評價為接續之一行為，僅分別論以接續犯之一罪。
⑸想像競合犯：
被告如「附表二」編號1至15所示之行為，觸犯上開數罪（詳如上述），乃分別本於同一犯罪目的，且實行行為有完全或局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，就「附表二」編號1至4、6至10、12至15之部分，各從一重之商業會計法第71條第1款之填製不實罪處斷，就「附表二」編號5、11之部分，各從一重之商業會計法第71條第1款、第5款之罪處斷。
⑹被告就「附表二」編號1至15所犯15罪，暨「附表三」編號1
至9所犯9罪，共24罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑺起訴書雖將被告利用不知情之調和事務所人員製作各公司各
年度之資產負債表及損益表之部分，認僅屬業務上登載不實文書，且依其之後持以向各銀行申貸時行使之行為論以行使業務登載不實文書罪，然被告上開犯行應成立商業會計法第71條第5款之罪，業論述如前，公訴意旨容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，並經本院於審理期日諭知此部分罪名及所犯法條（見訴七卷第185至186頁），無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
至公訴意旨就事實欄一㈠部分，就被告為逃漏稅捐目的，1人操控5間公司財務之事實，認應分別構成45次、40次犯行；就事實欄一㈡部分，就向銀行接續申貸部分，認共成立21次犯行，均有未恰。
㈡科刑：⒈本院審酌被告係冠豪公司之登記與實際負責人，且為其餘4間
公司之實際負責人，並屬主辦會計之人，竟不思正當經營公司，於該5家公司之間無真實業務往來之情形下，互相開立不實發票而填製不實會計憑證，供彼等公司相互間充當進項憑證以扣抵營業稅額，且據此登載各該公司各期別不實之401表，向稅捐機關申報而行使業務登載不實之文書，並致「附表二」編號2至11、13至15之「逃漏稅捐結果」欄所載之公司逃漏營業稅，足生損害於稅捐稽徵機關對於課稅資料管理之正確性及課稅之公平性，更進而依此編製財務報表，致使財務報表發生不實之結果；復以前述業務上登載不實之401表、營利事業所得稅結算申報書等文件，向如【附件四】所示之各該銀行申貸，而行使業務上登載不實之文書，其所為自均應予非難。又考量被告對於上開犯行終能坦承認罪之犯後態度；再慮及被告前曾因故意犯罪經法院判刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。復衡酌本案之犯罪動機、行為手段、虛偽開立、收受發票之張數、金額、造成逃漏營業稅結果之數額、向各該銀行行使業務登載不實文書之情形等各節，兼衡以其於本院審理時自陳之智識程度、生活及經濟狀況（見訴七卷第362至363頁），暨刑法第57條所列之一切情狀，分別量處如「附表二」及「附表三」各編號「主文」欄所示之刑，並均依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準。
⒉本院斟酌被告各次犯行，罪質、手段及犯案情節相似，暨犯
罪時間之間隔等量刑因素，未如形式上罪數之鉅，如以累加方式定其執行刑，其刑度將超過行為不法內涵，有違罪責相當性原則。且因生命有限，刑罰所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，是依刑法第51條第5款規定，就被告所犯上開24罪，定應執行刑如主文所示，併依刑法第41條第8項規定諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠本件被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自10
5年7月1日起生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更。故於105年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋須為新舊法比較。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段固定有明文。惟：
⒈關於事實欄一㈠之犯行，怡樺公司、鴻門公司及振達公司雖因
取得不實發票獲得逃漏營業稅之不法利益，然營業人所逃漏之稅捐，性質上非屬被告因犯本罪之犯罪所得，故此部分應毋須依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。
⒉關於事實欄一㈡之犯行，被告以各該公司名義申辦之貸款，
雖獲銀行核准貸款或同意續貸，然因其被訴詐欺取財（得利）之部分並不成罪（詳下述），自難認有因其犯罪行為而取得犯罪所得，自亦無沒收之問題。
乙、不另為無罪諭知之部分：
一、公訴意旨略以：㈠被告前揭如事實欄一㈠暨「附表二」所示業經論處犯商業會計法第71條第1款或同法第71條第1款、第5款之犯行，除「附表二」編號2所示同時有幫助逃漏稅捐罪之犯行，「附表二」編號3至11、13至15所示致如「附表二」「逃漏稅捐結果」欄之公司逃漏營業稅而同時有逃漏稅捐罪之犯行外（以上部分均經論罪科刑），認其餘如「附表二」編號1、2、4、6至15「不另為無罪諭知之部分」欄所載之部分，亦涉犯修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏捐罪嫌或修正前稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪嫌。㈡被告前揭如事實欄一㈡暨「附表三」業經論處行使業務上登載不實文書之犯行，其中【附件四】編號3、5、7、15、16所行使之不實業務文書，認為尚包含各該申貸公司100年度資產負債表，此部分亦涉犯行使業務登載不實文書罪嫌；又【附件四】編號1至21之部分，亦均同時認被告係基於為自己不法所有之意圖及詐欺取財之犯意，以行使前揭業務上登載不實文書之方式向銀行施用詐術，致不知情之各銀行承辦人員誤認上述文書之內容係屬真實，而同意核撥如【附件四】各該編號「申貸金額」欄所示之金額，此部分亦涉犯詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。復檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以該5間公司98至100年度之綜合所得稅BAN給付清單、各期401表、公訴意旨㈡所示各次申貸時提出之授信申請書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、401表等為其論據。
四、查：㈠關於公訴意旨㈠之部分：
⒈如「附表二」編號1、4、6至15「不另為無罪諭知之部分」欄所載部分：
本件如「附表二」編號1、12之情形，並未致如各該編號「開立及取得不實發票情形」欄所載取得不實發票之公司產生逃漏應納稅捐之結果；又如「附表二」編號4、6至11、13至15之情形，除各該編號「逃漏稅捐結果」欄所載之公司逃漏應納之營業稅外，並未致如各該編號「開立及取得不實發票情形」欄所載其餘取得不實發票之公司產生逃漏應納稅捐之結果等節，有【附件五】所示之計算結果可參。則揆諸前揭關於稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪係屬結果犯、同法第43條之幫助逃漏稅捐罪，亦應受幫助之納稅義務人確有犯第41條之事實與結果，始能成罪等論述，公訴意旨所指如前述「附表二」各該編號「不另為無罪諭知之部分」欄所載開立不實發票及取得不實發票之部分，即不得謂被告有何此部分幫助逃漏稅捐及逃漏稅捐罪之犯行。
⒉如「附表二」編號2「不另為無罪諭知之部分」欄所載部分：
被告於「附表二」編號2所示之報稅期間即98年3至4月間開立及取得不實發票之行為，縱然致怡樺公司逃漏營業稅12,583元，然，被告僅是怡樺公司之實際負責人，並非公司法所規定怡樺公司之負責人，依其行為當時即98年5月27日修正公布前稅捐稽徵法第47條之規定，並無處罰實際負責人之明文，此業敘明如前，而行為之處罰，以行為時法律有明文規定者為限，此乃刑法第1條前段所明定，是以，此部分自難僅以被告為怡樺公司之實際負責人，即令被告負逃漏稅捐之罪責。
㈡關於公訴意旨㈡之部分：
⒈如【附件四】編號3、5、7、15、16所行使之不實業務文書，
認為尚包含各該申貸公司100年度資產負債表之部分，因不能認屬起訴範圍而予以論罪，此業敘明理由如前，自無從認被告此部分亦涉犯行使業務登載不實文書之犯行。
⒉如【附件四】編號1至21認為尚成立詐欺取財罪嫌之部分：
訊據被告堅詞否認有何詐欺犯行，辯稱：我沒有想要詐騙銀行的意思，我當初是為了逃漏稅，而以不正當的手法進行這5間公司之循環交易，但是向銀行貸款之部分，是按照銀行的規定來辦理，不是故意要拿這些文件去貸款，我之前向銀行申辦貸款沒有被銀行刁難過，且在週轉金的部分，信保基金都至少保證8成以上，因為我的公司都很久了，與銀行來往均十多年，銀行對我們公司的信任度比較高，本件是因為我另案被羈押，工程出狀況，才會這樣等語，被告之辯護人則以：⑴被告以該5間公司向各銀行借貸之情形有兩種，即舊貸更新及以標案借貸，經法院依職權傳喚各銀行之人員到庭證述之內容可知，舊貸更新時，所著重者係借款公司之信用、還款狀況，只要營收落差不大，基於幫助中小企業的精神，仍會持續予以更新；就以標案借款之部分，主要是看承包之標案、信用及過去標案之經驗等情。依此，該5間公司過去之還款情形俱正常，即便扣除虛增之營業收入，亦僅少數有營業收入大幅衰退之情形，則承辦銀行本即會准予核貸，並無詐欺之情形。⑵被告持續與銀行往來交涉長達數十年，對於前述銀行舊貸更新及標案借貸之標準自無不知之理，則在銀行本就會核准借貸之情形下，被告並無利用虛增營業收入詐貸之必要。⑶該5間公司舊貸更新之情形，均早已借款許久，該等公司長期以來支付之利息實際均早超過本金，且始終還款正常，如非被告因另案入監導致後續一連串承攬工程之案件出現狀況，亦不會變成未還款之情形，足證被告自始並無詐貸或施用詐術手段之故意或意圖甚明等語，為被告置辯。經查：
⑴按詐欺罪之構成除需有詐騙行為、被騙者因之陷於錯誤、被
騙者因此錯誤而為財產處分，並因此處分造成財產損失等客觀要件外，更應具有詐欺故意及為自己或第三人不法之所有意圖，故行為人若無此等意圖，縱有欺罔行為，亦不構成本罪，此觀最高法院58年台非字第103號判例亦同此意旨。查，被告如事實欄一㈡暨「附表三」向各該銀行申貸時，固有提出如前述業務上登載不實之文書，亦即就各該申貸公司之營收情形，有對各該銀行欺罔之行為，然被告是否有詐欺故意及為各該公司不法所有（或利益）之意圖，且各該銀行核撥貸款或核准續貸，是否因此陷於錯誤所為，均尚須詳加探討。
⑵如【附件四】編號6、7、18之部分：①【附件四】編號6之部分：
依本次申貸案件授信申請暨批覆書（見訴五卷第209頁）所載之授信用途及償還來源可知，本件屬增貸案件，其中13,600千元係工程週轉金，償還來源以振達公司承攬第七河川局「東門溪上游護岸工程併辦土石標售」工程按每期工程撥入款扣償40％，預計估驗金額達合約總價80％時，本案借款之13,600千元可全部清償完畢；另筆5,800千元則為履約保證金，償還來源係待業主退還保證書或書面通知解除保證責任或到期解除保證責任；再者，銀行方面已取得振達公司之承諾書（見訴五卷第228頁），同意工程款撥入專戶，立即按每期工程款40％扣償。
②【附件四】編號7之部分：
依本次申貸案件授信申請暨批覆書（見訴六卷第193至194頁）所載之授信用途及償還來源可知，本件屬增貸案件，其中20,000千元係工程週轉金，償還來源係以振達公司承攬經濟部水利署第六河川局（下稱第六河川局）「二仁溪大湖堤防防災減災工程（一工區）」及「二仁溪大湖堤防防災減災工程（二工區）」按每期工程撥入款扣償35％，預計估驗金額達合約總價80％時，本案貸款20,000千元全部清償完畢；另筆9,000千元則為履約保證金，償還來源係待業主退還保證書或書面通知解除保證責任或到期解除保證責任。再者，銀行方面徵提振達公司之承諾書，載明同意將本案合約款項匯入設於該行開立之指定帳戶，並與振達公司共同具名發函發包單位，各期工程款項匯付至振達公司指定設於該行之備償專戶。
③【附件四】編號18之部分：
依本次申貸案件信用調查報告及授信請核書（見訴五卷第56
7、583頁）所載之授信用途及償還方式可知，本件係申貸工程週轉金，還款來源係以振達公司承攬第六河川局102年度「典寶溪排水新市鎮至鐵路橋段右岸整治工程標售/典寶溪排水鐵路橋上游左右岸整治工程標售」之工程款，並取得振達公司同意由發包單位將工程款直接撥入該行之借款人備償專戶，並以撥入之工程款四成償還本金。④證人即職員林祐而於偵訊中固結證稱：我們公司是沒有自己
的工班，承攬到工程一定要發包給下包商，我們只是出工地主任，負責管理等語（見偵九卷第317頁），惟，參以被告所提出列印自臺灣採購公報網路之查詢資料（見偵九卷第157至160頁），振達公司自99年起至102年間，陸續得標2件、5件、6件、4件工程；且觀本案「附表一」所載被告向曜鴻公司承攬之工程或以振達公司名義標得之工程，亦均確實完工，此有該5件工程之工程結算驗收證明書存卷可考（見怡樺二卷第137頁、怡樺三卷第28、264頁、怡樺四卷第25、373頁），足見被告之該5間公司雖無自己之工班，但確有能力以尋覓並監督下包商施作之方式，完成各該工程。是以，被告於【附件四】編號6、7、18所示各次申貸時雖有提出如各該編號所載業務上登載不實之文書，然，上開3次均係以振達公司實際承攬之工程為標的，申貸工程週轉金（暨履約保證金），並以工程款直接撥入專戶之方式償還貸款，且依振達公司歷年之工程實績，堪認被告於申貸之初，確有履約施作之意，則以按工程進度撥付之工程款償還貸款乙節亦屬可期，自難認被告有何不法所有之意圖。何況，依證人陳昭鴻（即合庫東高雄分行之授信襄理）於本院審理中之證述，縱扣除虛增營收後振達公司真實之財務狀況，依該公司之信用、營收、淨值等各方面狀況，應仍會核准貸款（見訴七卷第119至121頁）；證人劉柱泰（即土銀美濃分行之襄理）於本院審理中結證稱：本件係按照總工程款之三成決定核准的週轉金額度，此部分比較在意的是信用及有無工程合約，財務狀況只是輔助性的，影響不大，縱然財務狀況沒那麼優，還是會核准貸款等語（見訴六卷第283至287頁），顯見上開3次申貸案件之貸款銀行，均非因被告提供之不實資訊陷於錯誤而核准貸款。
⑶如【附件四】編號1至4、8至17、19至21之部分：
①如【附件四】編號1至4、8至10、12至17、19至21所示之申貸
，均係申請各該公司營運週轉金之續貸，此有【附件四】編號1至4、8至10申貸案件之授信申請暨批覆書、編號12、13申貸案件之徵信報告主畫面、編號14至16申貸案件之授信審核表、編號17申貸案件之企業授信申請書及徵信調查報告、編號19至21申貸案件之授信申請書各1份（見偵五卷第388頁、訴五卷第31、61、111、163、327、343、365、417、445、489、517、547、589、601、619頁）在卷可佐，又如【附件四】編號11所示之申貸，其中300萬元屬於續貸、100萬元則屬於增貸乙節，亦有該次申貸案件一般徵信報告之徵信報告主畫面、結匯情形等文件（見訴五卷第391頁）存卷足考。則關於續貸之部分，各該銀行於核准後，雖係以撥款沖償原來積欠之餘額，但核其性質，應屬由各該銀行允為延期清償初次申貸之本金，是此部分若成立犯罪，所詐得者應為期限利益，可能成立之罪名為詐欺得利罪，是針對【附件四】編號1至4、8至10、12至17、19至21，暨編號11其中300萬元之申貸，就被告主觀犯意及意圖之部分，須探究者為被告是否有意圖為各該申貸公司不法利益而詐欺得利之犯意，先此敘明。
②被告為事實欄一㈠所示該5家 公司間互開不實發票之行為，係
為了逃漏稅捐之目的，業經其供陳在卷，且此部分經判決有罪如上，而前述犯行，必然會造成401表、營利事業所得稅結算申報書等被告於業務上登載之文書內容有所不實，惟被告以各該申貸公司名義向各該銀行申請貸款時，又需依各該銀行之要求，提出前述業務上登載不實之文書供作審核之依據，然，該等文書內容雖有虛偽不實，得否逕謂被告另有詐欺各該銀行之犯意，尚非無疑。此觀【附件四】編號1、11、19所示之申貸案件，被告雖各提出怡樺公司於98年間、冠豪公司於98年1至2月間業務上登載不實之文書供審核，然上述公司於前揭期間，僅有取得其他公司所開立之不實發票，惟並未開立不實發票（見【附件二之一】、【附件二之三】、【附件三之一】、【附件三之三】之記載），亦即並無虛增上述公司前揭期間之營業收入，僅有虛增支出之情形；而依證人陳昭鴻於本院審理中結證稱：虛增營業費用會影響獲利能力，使毛利減少，若營業費用實際上比較少，表示獲利能力是比較好的，我們會希望獲利能力好的公司等語（見訴七卷第125至126頁），證人張乃文（即臺銀高雄分行之放款人員）於本院審理中結證稱：若虛增開銷支出，因為開銷較多，稅後利益就會變少，會影響到整個公司的淨收入，所以對我們來講，若實際上沒有這些開銷，條件會是更好的，因為淨利就更多等語（見訴七卷第74頁），亦均認為前述虛增支出之部分，對上開公司之申貸條件更為不利。又觀諸「附表二」編號2至11、13至15「逃漏稅捐結果」欄之記載可知，被告於該5家公司間互開不實發票之犯行，確實造成怡樺公司、鴻門公司及振達公司產生逃漏營業稅之結果，顯見該等公司虛增較多之進項金額，而依前揭證人之證詞，亦堪認該等虛增支出之情況，將使該等公司之淨利減少，反無助於申貸條件。從而，被告縱於申貸時提出業務上登載不實之文書，實難遽認被告即有詐欺銀行之主觀犯意。
③再者，依【附件四】編號1至4、8至17、19至21所示各次申貸
案件之授信申請、批覆或審核文件記載（詳前述），怡樺公司自92年11月間開始與合庫東高雄分行授信往來（見訴五卷第33頁）、自96年間開始與臺銀高雄分行授信往來（見訴五卷第392頁），鴻門公司自95年9月間開始與合庫東高雄分行授信往來（見訴五卷第166頁）、自97年間開始與高銀南高雄分行授信往來（見訴五卷第541頁），冠隆公司自95年5月間開始與合庫大順分行授信往來（見訴五卷第328頁），冠豪公司自89年10月間開始與華南東苓分行授信往來（見訴五卷第589頁）、自89年12月間開始與彰銀鹽埕分行授信往來（見偵五卷第387頁），且往來期間授信履約情形均正常，顯見被告以上述各申貸公司與各該銀行間之借貸，均已持續數年甚至長達10年，且一直正常償付利息，並皆於到期時申請續貸（展期）；復上揭借款均已取得中小企業信用保證基金保證7至9成，並俱由被告或其母吳呂美香個人擔任連帶保證人，渠等之信用皆正常（詳見各次授信申請、批覆或審核文件），甚且於【附件四】編號14至16之情形，尚有徵提吳名城及吳呂美香共有之房地產設定次順位抵押權作為加強擔保（見訴五卷第483、527、555頁）。則在此長期穩定授信往來，並有相當擔保之狀況下，實難認被告於上述各次申貸時，自始即有違約不願正常繳付本息之不法所有（或利益）之意圖。
④何況，各貸款銀行之授信人員證述如下：
證人陳昭鴻於本院審理中結證稱：有關【附件四】編號1至3
之怡樺公司之部分，本行若開拓申請貸款之新公司時，會去瞭解該公司的性質，並查明聯徵之資料，若是OK的話，我們會看該公司週轉金之需求額度去評估。若是續貸案件，則會看營收與淨值有無成長，縱然營收有衰退，但若沒有信用問題、工程履行情形仍正常的話，我們認為客戶OK的話還是會核准續貸。依怡樺公司之真實營收（亦即扣除虛增營收）情形，該公司於99年度雖然大幅衰退，但之後又有大幅成長，因為工程就是這樣，有些工程期間比較長，用實際完工法列帳的話，也許當年度營收會比較少，但明年度完工後營收會比較多，若是我承辦的話，我應該會請客戶提出目前有簽訂之工程合約加強說明，若可以提得出來、又信用正常，仍然會准予再續貸，如果提不出說明資料的話，我可能會收回額度，但若客戶無法拿那麼多錢出來的話，我就會把帳分兩邊，一邊是短期週轉金，另一邊是分期攤還等語（見訴七卷第113至117頁）。有關【附件四】編號4至5鴻門公司之部分，依鴻門公司之真實營收（亦即扣除虛增營收）情形，該公司營收成長，淨值也沒有衰退，信用也OK，我們還是會考慮給它額度等語（見訴七卷第117至119頁）。有關【附件四】編號8至10冠隆公司之部分，依冠隆公司之真實營收（亦即扣除虛增營收）情形，編號8的部分因為狀況都OK，還是會准予續貸（見訴七卷第121頁）；編號9的部分，雖然真實營收大幅衰退，但依100年度前2月的401表，真實營收已達400萬元，且授信情況僅有與本行有往來，信用也正常，還是會核准續貸（見訴七卷第125頁）；編號10的部分，因為該公司向銀行貸款都是在本行，以如此金額的比例，應該仍會准予續貸（見訴七卷第125頁）等語。
證人張乃文於本院審理中結證稱：有關【附件四】編號12之
部分，依扣除虛增營收之真實營收情形，因為營收仍然是成長的情況，所以仍會准予續貸；有關【附件四】編號13之部分，依扣除虛增營收之真實營收情形，因為100年間1至4月的營收衰退很多，但是銀行站在輔助中小企業的立場，且這個案件是以中小企業信用保證基金保證的，銀行不會馬上把它掐死，因為有可能會翻身，所以會將還款期限從1年改成5年、慢慢收回的方式來進行，且對於借款人或保證人名下的擔保品，有可能會以設定抵押或加強擔保的方式，若拿不出加強擔保的話，我們仍會儘量協助客戶，原則上我們會儘量核准續貸等語（見訴七卷第72至74頁）。
證人彭素娥（即原高銀南高雄分行之徵授信人員）於本院審
理中結證稱：有關【附件四】編號14之部分，依扣除鴻門公司99年度虛增營收後之真實營收情形，因為營業額仍有增加，且營授比不高，所以仍然會核准續貸；有關【附件四】編號15之部分，依扣除鴻門公司99年度及100年1至10月間虛增營收後之真實營收情形，雖然100年1至10月間的營收看起來稍微低一點，但這僅是1至10月，且參考該公司於99年間與各行庫的借貸金額，還在可接受的範圍，所以還是會核准續貸；有關【附件四】編號16之部分，依扣除鴻門公司99及100年度虛增營收後之真實營收情形，因為該公司營授比不高，一般不會說因此就不借，還是會繼續續約的。鴻門公司自97年即與本行授信往來，因為履約正常，所以會以比較寬鬆或相同之條件續約等語（見訴六卷第276至281頁）。證人黃旺茂（即彰銀鹽埕分行之人員）於本院審理中結證稱
：本案屬於續貸，與新貸案件的審查標準不同，因為已經有額度了，通常會看若一切正常，營運沒有異常的話，我們通常會繼續批准，所謂異常是指有跳票、信用問題或其他行庫或信用卡未繳款等情形，營運部分若營收沒有差很多，可能是景氣關係就沒有影響很大。依扣除虛增營收後冠豪公司真實之財務狀況，因為營收差比較多，相對週轉金應該不需要那麼多才對，不過何謂營收差很多，並沒有具體的標準可以判斷等語（見訴七卷第62至67頁）。
證人蔡莉娜（即華南東苓分行之本案貸款承辦人）於本院審
理中之證稱：縱扣除虛增營收後冠豪公司真實之財務狀況，因屬續貸案件，且之前貸款均有正常繳息，該公司信用良好，全部借款不超過整年度之營業額，營貸比甚低，均仍會核准續貸（見訴六卷第294至295頁）。
承上，依上開各銀行人員之證述，縱以扣除虛增營業額後上
開各申貸公司真實之營收情形，大部分均仍會儘量准予續貸，堪認各該銀行核撥新增貸款或核准續貸，並非因被告行使業務登載不實文書陷於錯誤所致。
⑷承上，如【附件四】編號1至21各次申貸之部分，既無法認被
告有何不法所有（或利益）之意圖，且各銀行核撥貸款或核准續貸，與被告提供不實之業務上登載文書之行為間，並無因果關係，自應認其詐欺犯行並不成立。
⑸至如【附件四】所示之貸款，除【附件四】編號1、2、4、8
、9、11、12、14、15、19、20之部分，係以接下來之續貸部分撥款沖償原來之貸款，其餘部分均有未依約償還而欠款之情形，有各該銀行之回函存卷可參（見訴六卷第21至109、229至246頁）。惟，被告前確因涉另案，自99年11月1日起至100年2月25日止遭羈押，該案經提起公訴並審理後，於102年8月8日經判處應執行有期徒刑5年2月確定，並自103年6月26日起入監服刑等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足考；再參以被告以前述申貸公司長年與各銀行授信往來均履約正常乙情，業敘明如上，則被告辯稱其因另案遭羈押、涉訟，致公司經營及工程進行受影響，後續始無法正常履約、償還之情，尚非無據，自不能因事後債務不履行之情形，逕謂被告於申貸之初，即有何不法所有（或利益）之意圖。
五、參諸上情，本件公訴意旨所指被告涉犯如公訴意旨㈠、㈡所示犯行部分，依檢察官所舉前揭全部證據，未達通常一般之人均不致有所懷疑而得確信為真實之程度，依罪疑唯輕原則，本院無從形成被告有罪之確信，且此部分若成立犯罪，公訴意旨㈠與被告如「附表二」經判處有罪部分、公訴意旨㈡與被告如「附表三」經判處有罪部分，分別有想像競合犯之裁判上一罪或接續犯之事實上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官朱華君提起公訴，檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 呂明燕
法 官 胡慧滿法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 王萌莉附錄所犯法條全文：
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
修正前稅捐稽徵法第47條本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
修正前稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
修正前稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：
編號 工程名稱 承攬公司及轉包情形 1 高雄縣橋頭鄉98年度寬頻管道新建工程 曜鴻→怡樺→冠豪→冠隆→怡樺 曜鴻→鴻門→怡樺 怡樺→冠豪→冠隆 2 高雄縣仁武鄉98年度寬頻管道新建工程 曜鴻→怡樺→冠豪→冠隆→怡樺、振達 曜鴻→冠豪→冠隆 曜鴻→鴻門→怡樺 3 高雄市五福路鄰近區域（三）及四維路鄰近區域（三）寬頻工程 曜鴻→怡樺→冠豪→冠隆→振達 曜鴻→鴻門→怡樺 怡樺→冠豪→冠隆 4 屏東縣塭豐及水利村海岸環境改善工程 振達→鴻門→怡樺→冠豪 振達→怡樺 振達→鴻門→怡樺、冠豪 5 臺南市第82、93期海前自辦市地重劃區管路預埋工程 振達→怡樺、鴻門 鴻門→怡樺→冠豪 振達→鴻門→冠豪、怡樺附表二：編號 報稅期間 開立及取得不實發票之情形 「取得不實發票之情形列於（）中」 逃漏稅捐結果 主 文 不另為無罪諭知之部分 編製不實財務報表 1 98年1-2月 附件二之二編號1冠隆開予冠豪 （附件三之一編號1冠豪取得冠隆） 無。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之二編號1幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號1逃漏稅捐罪嫌。 2 98年3-4月 附件二之一編號1冠豪開予怡樺 （附件三之三編號1怡樺取得冠豪） 怡樺公司逃漏營業稅12,583元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件三之三編號1逃漏稅捐罪嫌。 3 98年7-8月 附件二之一編號2冠豪開予怡樺 （附件三之三編號2怡樺取得冠豪） 怡樺公司逃漏營業稅200,140元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 4 98年9-10月 附件二之一編號3冠豪開予怡樺 附件二之二編號2冠隆開予冠豪 （附件三之一編號2冠豪取得冠隆） （附件三之三編號3怡樺取得冠豪） 怡樺公司逃漏營業稅217,910元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之二編號2幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號2逃漏稅捐罪嫌。 5 98年11-12月 附件二之一編號4冠豪開予怡樺 （附件三之三編號4怡樺取得冠豪） 怡樺公司逃漏營業稅79,921元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款、第五款之罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 編製不實財務報表： 怡樺：98年度資產負債表 冠隆：98年度資產負債表、98年度損益表 6 99年1-2月 附件二之一編號5冠豪開予怡樺 附件二之二編號3冠隆開予冠豪 附件二之三編號1怡樺開予冠隆 附件二之三編號3怡樺開予鴻門 （附件三之一編號3冠豪取得冠隆） （附件三之二編號1冠隆取得怡樺） （附件三之三編號5怡樺取得冠豪） （附件三之四編號1鴻門取得怡樺） 鴻門公司逃漏營業稅342,244元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號5、附件二之二編號3、附件二之三編號1幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號3、附件三之二編號1、附件三之三編號5逃漏稅捐罪嫌。 7 99年3-4月 附件二之一編號6冠豪開予怡樺 附件二之二編號4冠隆開予冠豪 附件二之三編號4怡樺開予鴻門 （附件三之一編號4冠豪取得冠隆） （附件三之三編號6怡樺取得冠豪） （附件三之四編號2鴻門取得怡樺） 鴻門公司逃漏營業稅255,300元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號6、附件二之二編號4幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號4、附件三之三編號6逃漏稅捐罪嫌。 8 99年5-6月 附件二之一編號7冠豪開予怡樺 附件二之二編號5冠隆開予冠豪 附件二之三編號5怡樺開予鴻門 附件二之三編號12怡樺開予振達 附件二之四編號1鴻門開予振達 附件二之五編號1振達開予冠隆 （附件三之一編號5冠豪取得冠隆） （附件三之二編號2冠隆取得振達） （附件三之三編號7怡樺取得冠豪） （附件三之四編號3鴻門取得怡樺） （附件三之五編號1振達取得鴻門） （附件三之五編號1振達取得怡樺） 振達公司逃漏營業稅82,122元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號7、附件二之二編號5、附件二之三編號5、附件二之五編號1幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號5、附件三之二編號2、附件三之三編號7、附件三之四編號3逃漏稅捐罪嫌。 9 99年7-8月 附件二之一編號8冠豪開予怡樺 附件二之二編號6冠隆開予冠豪 附件二之三編號6怡樺開予鴻門 附件二之四編號2鴻門開予振達 （附件三之一編號6冠豪取得冠隆） （附件三之三編號8怡樺取得冠豪） （附件三之五編號2振達取得鴻門） 振達公司逃漏營業稅182,766元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號8、附件二之二編號6、附件二之三編號6幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號6、附件三之三編號8逃漏稅捐罪嫌。 10 99年9-10月 附件二之一編號9冠豪開予怡樺 附件二之二編號7冠隆開予冠豪 附件二之三編號2怡樺開予冠隆 附件二之三編號7怡樺開予鴻門 附件二之四編號3鴻門開予振達 附件二之五編號2振達開予冠隆 （附件三之一編號7冠豪取得冠隆） （附件三之二編號3冠隆取得振達） （附件三之二編號3冠隆取得怡樺） （附件三之三編號9怡樺取得冠豪） （附件三之四編號4鴻門取得怡樺） （附件三之五編號3振達取得鴻門） 振達公司逃漏營業稅65,571元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號9、附件二之二編號7、附件二之三編號2、附件二之三編號7、附件二之五編號2幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號7、附件三之二編號3、附件三之三編號9、附件三之四編號4逃漏稅捐罪嫌。 11 99年11-12月 附件二之一編號10冠豪開予怡樺 附件二之二編號8冠隆開予冠豪 附件二之三編號8怡樺開予鴻門 附件二之三編號13怡樺開予振達 附件二之四編號4鴻門開予振達 （附件三之一編號8冠豪取得冠隆） （附件三之三編號10怡樺取得冠豪） （附件三之四編號5鴻門取得怡樺） （附件三之五編號4振達取得鴻門） （附件三之五編號4振達取得怡樺） 振達公司逃漏營業稅364,277元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款、第五款之罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號10、附件二之二編號8、附件二之三編號8幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之一編號8、附件三之三編號10、附件三之四編號5逃漏稅捐罪嫌。 編製不實財務報表： 怡樺：99年度資產負債表 鴻門：99年度資產負債表、損益表 振達：99年度資產負債表 冠隆：99年度資產負債表、99年度損益表 冠豪：99年度資產負債表 12 100年1-2月 附件二之一編號13冠豪開予鴻門 附件二之三編號9怡樺開予鴻門 附件二之四編號5鴻門開予振達 （附件三之四編號6鴻門取得怡樺） （附件三之四編號6鴻門取得冠豪） （附件三之五編號5振達取得鴻門） 無。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 附件二之一編號13、附件二之三編號9、附件二之四編號5幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之四編號6、附件三之五編號5逃漏稅捐罪嫌。 13 100年3-4月 附件二之一編號11冠豪開予怡樺 附件二之三編號10怡樺開予鴻門 附件二之四編號6鴻門開予振達 （附件三之三編號11怡樺取得冠豪） （附件三之四編號7鴻門取得怡樺） （附件三之五編號6振達取得鴻門） 振達公司逃漏營業稅286,732元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號11、附件二之三編號10幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之三編號11、附件三之四編號7逃漏稅捐罪嫌。 14 100年5-6月 附件二之一編號12冠豪開予怡樺 附件二之三編號11怡樺開予鴻門 附件二之四編號7鴻門開予振達 （附件三之三編號12怡樺取得冠豪） （附件三之四編號8鴻門取得怡樺） （附件三之五編號7振達取得鴻門） 振達公司逃漏營業稅113,399元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號12、附件二之三編號11幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之三編號12、附件三之四編號8逃漏稅捐罪嫌。 15 100年9-10月 附件二之一編號14冠豪開予鴻門 附件二之四編號8鴻門開予振達 （附件三之四編號9鴻門取得冠豪） （附件三之五編號8振達取得鴻門） 振達公司逃漏營業稅71,650元。 吳鴻明犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二之一編號14幫助逃漏稅捐罪嫌及附件三之四編號9逃漏稅捐罪嫌。附表三：
編號 犯罪事實 主 文 1 如事實欄一㈡暨【附件四】編號1至3所示以怡樺公司向合庫東高雄分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如事實欄一㈡暨【附件四】編號4至5所示以鴻門公司向合庫東高雄分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如事實欄一㈡暨【附件四】編號6至7所示以振達公司向合庫東高雄分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如事實欄一㈡暨【附件四】編號8至10所示以冠隆公司向合庫大順分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如事實欄一㈡暨【附件四】編號11至13所示以怡樺公司向臺銀高雄分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如事實欄一㈡暨【附件四】編號14至16所示以鴻門公司向高銀南高雄分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如事實欄一㈡暨【附件四】編號17所示以冠豪公司向彰銀鹽埕分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如事實欄一㈡暨【附件四】編號18所示以振達公司向土銀中山分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 如事實欄一㈡暨【附件四】編號19至21所示以冠豪公司向華南東苓分行申貸 吳鴻明犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件一之一】高雄縣橋頭鄉98年度寬頻管道新建工程 第一次轉包 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 EU00000000 98.04.06 203,908 10,195 214,103 EU00000000 98.04.08 86,000 4,300 90,300 HU00000000 98.10.16 2,652,744 132,637 2,785,381 HU00000000 98.10.29 2,652,745 132,637 2,785,382 JU00000000 98.11.02 1,260,000 63,000 1,323,000 JU00000000 98.11.04 980,000 49,000 1,029,000 QU00000000 99.12.18 200,000 10,000 210,000 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.05.20 513,256 25,663 538,919 PU00000000 99.09.28 865,480 43,274 908,754 PU00000000 99.10.30 1,123,111 56,156 1,179,267 QU00000000 99.11.02 300,000 15,000 315,000 怡樺開立予冠隆 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 PU00000000 99.10.28 1,528,000 76,400 1,604,400 第二次轉包 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 NU00000000 99.07.01 148,882 7,444 156,326 第三次轉包 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.02.05 1,125,000 56,250 1,181,250 KU00000000 99.02.24 1,693,379 84,669 1,778,048 LU00000000 99.04.10 2,032,032 101,602 2,133,634 MU00000000 99.05.05 1,180,000 59,000 1,239,000 MU00000000 99.05.10 1,088,047 54,402 1,142,449 NU00000000 99.07.03 909,500 45,475 954,975 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.06.23 950,000 47,500 997,500 NU00000000 99.07.02 850,000 42,500 892,500 PU00000000 99.09.16 896,223 44,811 941,034【附件一之二】高雄縣仁武鄉98年度寬頻管道新建工程 第一次轉包 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 GU00000000 98.08.25 4,002,808 200,140 4,202,948 NU00000000 99.07.28 895,000 44,750 939,750 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 LU00000000 99.03.05 1,326,693 66,335 1,393,028 PU00000000 99.10.20 663,300 33,165 696,465 QU00000000 99.12.12 50,000 2,500 52,500 怡樺開立予冠隆 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.02.22 400,000 20,000 420,000 振達開立予冠隆 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.05.25 380,000 19,000 399,000 MU00000000 99.06.15 856,700 42,835 899,535 PU00000000 99.09.10 263,300 13,165 276,465 第二次轉包 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 HU00000000 98.09.25 226,568 11,328 237,896 LU00000000 99.04.15 1,586,741 79,337 1,666,078 第三次轉包 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.01.05 602,807 30,140 632,947 KU00000000 99.02.03 1,250,000 62,500 1,312,500 KU00000000 99.02.24 1,820,838 91,042 1,911,880 LU00000000 99.03.03 2,405,720 120,286 2,526,006 LU00000000 99.03.16 1,894,000 94,700 1,988,700 LU00000000 99.04.05 2,700,280 135,014 2,835,294 NU00000000 99.08.02 1,000,000 50,000 1,050,000 PU00000000 99.10.20 510,789 25,539 536,328【附件一之三】高雄市五福路、四維路寬頻工程 第一次轉包 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.02.05 1,125,000 56,250 1,181,250 KU00000000 99.02.25 1,730,000 86,500 1,816,500 MU00000000 99.05.05 1,180,000 59,000 1,239,000 PU00000000 99.09.24 326,100 16,305 342,405 QU00000000 99.11.10 250,000 12,500 262,500 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.02.26 1,860,000 93,000 1,953,000 NU00000000 99.07.12 1,250,000 62,500 1,312,500 振達開立予冠隆 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 PU00000000 99.09.20 1,300,000 65,000 1,365,000 第二次轉包 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.01.22 1,350,000 67,500 1,417,500 KU00000000 99.02.24 1,821,240 91,062 1,912,302 第三次轉包 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 LU00000000 99.03.02 2,567,968 128,398 2,696,366 MU00000000 99.05.03 918,000 45,900 963,900 冠隆開立予冠豪 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 DU00000000 98.02.12 184,567 9,228（起訴書誤載為4,477） 193,795（起訴書誤載為189,044） LU00000000 99.03.05 1,326,693 66,335 1,393,028 LU00000000 99.04.19 1,532,566 76,628 1,609,194【附件一之四】屏東縣塭豐及水利村海岸改善工程 第一次轉包 鴻門開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 PU00000000 99.09.09 621,360 31,068 652,428 PU00000000 99.09.23 906,230 45,312 951,542 PU00000000 99.09.30 881,820 44,091 925,911 PU00000000 99.10.13 883,225 44,161 927,386 PU00000000 99.10.27 680,000 34,000 714,000 QU00000000 99.11.01 350,000 17,500 367,500 QU00000000 99.11.03 270,000 13,500 283,500 QU00000000 99.11.06 230,000 11,500 241,500 QU00000000 99.11.10 275,000 13,750 288,750 QU00000000 99.11.12 250,000 12,500 262,500 QU00000000 99.11.15 225,000 11,250 236,250 QU00000000 99.11.17 180,000 9,000 189,000 QU00000000 99.11.18 400,000 20,000 420,000 QU00000000 99.11.18 253,050 12,653 265,703 QU00000000 99.11.23 275,000 13,750 288,750 QU00000000 99.11.28 350,000 17,500 367,500 QU00000000 99.12.11 195,000 9,750 204,750 SY00000000 100.04.19 371,000 18,550 389,550 SY00000000 100.04.25 253,800 12,690 266,490 UC00000000 100.05.09 155,142 7,757 162,899 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 PU00000000 99.09.15 929,355 46,468 975,823 PU00000000 99.10.14 789,765 39,488 829,253 PU00000000 99.10.28 569,571 28,479 598,050 RU00000000 100.01.03 285,000 14,250 299,250 RU00000000 100.01.11 314,500 15,725 330,225 RU00000000 100.01.14 214,500 10,725 225,225 RU00000000 100.01.18 217,620 10,881 228,501 RU00000000 100.01.24 322,000 16,100 338,100 RU00000000 100.02.09 187,500 9,375 196,875 RU00000000 100.02.14 321,000 16,050 337,050 RU00000000 100.02.25 109,880 5,494 115,374 SY00000000 100.03.07 477,000 23,850 500,850 SY00000000 100.03.09 385,000 19,250 404,250 SY00000000 100.04.12 418,000 20,900 438,900 SY00000000 100.04.22 482,000 24,100 506,100 UC00000000 100.05.05 675,000 33,750 708,750 UC00000000 100.05.25 548,000 27,400 575,400 UC00000000 100.05.31 514,309 25,715 540,024 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 QU00000000 99.11.16 350,000 17,500 367,500 SY00000000 100.04.13 313,000 15,650 328,650 UC00000000 100.06.03 550,300 27,515 577,815 第二次轉包 怡樺開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 QU00000000 99.11.25 350,000（起訴書誤載為346,500） 17,500（起訴書誤載為17,325） 367,500(起訴書誤載為363,825） QU00000000 99.11.25 346,500（起訴書誤載為350,000） 17,325（起訴書誤載為17,500） 363,825（起訴書誤載為367,500） QU00000000 99.11.30 500,000 25,000 525,000 QU00000000 99.12.01 157,000 7,850 164,850 QU00000000 99.12.06 150,000 7,500 157,500 QU00000000 99.12.10 100,000 5,000 105,000 第三次轉包 鴻門開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 PU00000000 99.09.23 906,230 45,312 951,542 QU00000000 99.11.03 270,000 13,500 283,500 QU00000000 99.11.06 230,000 11,500 241,500 QU00000000 99.11.12 250,000 12,500 262,500 QU00000000 99.11.15 225,000 11,250 236,250 RU00000000 100.01.07 458,000 22,900 480,900 RU00000000 100.01.11 627,000 31,350 658,350 RU00000000 100.01.14 418,600 20,930 439,530 RU00000000 100.01.27 465,500 23,275 488,775 RU00000000 100.02.08 496,500 24,825 521,325 RU00000000 100.02.11 631,700 31,585 663,285 RU00000000 100.02.15 522,000 26,100 548,100 RU00000000 100.02.21 463,900 23,195 487,095 RU00000000 100.02.23 457,100 22,855 479,955 SY00000000 100.03.07 312,000 15,600 327,600 SY00000000 100.03.14 522,000 26,100 548,100 SY00000000 100.03.22 498,000 24,900 522,900 SY00000000 100.04.08 412,200 20,610 432,810 SY00000000 100.04.19 371,000 18,550 389,550 SY00000000 100.04.25 253,800 12,690 266,490 UC00000000 100.05.30 129,050 6,453 135,503 冠豪開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 RU00000000 100.01.07 387,000 19,350 406,350 RU00000000 100.01.27 249,400 12,470 261,870 RU00000000 100.02.14 297,600 14,880 312,480 RU00000000 100.02.21 529,600 26,480 556,080 RU00000000 100.02.23 581,000 29,050 610,050 RU00000000 100.02.25 431,000 21,550 452,550 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 RU00000000 100.01.07 321,000 16,050 337,050 RU00000000 100.01.11 314,500 15,725 330,225 RU00000000 100.01.14 214,500 10,725 225,225 RU00000000 100.01.24 322,000 16,100 338,100 RU00000000 100.02.09 187,500 9,375 196,875 RU00000000 100.02.14 321,000 16,050 337,050 RU00000000 100.02.18 287,000 14,350 301,350 RU00000000 100.02.25 109,880 5,494 115,374 SY00000000 100.03.09 385,000 19,250 404,250 SY00000000 100.03.24 213,000 10,650 223,650 SY00000000 100.04.12 418,000 20,900 438,900【附件一之五】臺南市第82、93期海前自辦市地重劃區管路預埋工程 第一次轉包 鴻門開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 NU00000000 99.07.08 630,990 31,550 662,540 PU00000000 99.09.15 656,505 32,825 689,330 怡樺開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.05.20 700,000 35,000 735,000 MU00000000 99.06.05 700,000 35,000 735,000 第二次轉包 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 KU00000000 99.01.22 1,350,000 67,500 1,417,500 KU00000000 99.02.03 1,250,000 62,500 1,312,500 LU00000000 99.03.16 1,894,000 94,700 1,988,700 MU00000000 99.05.14 900,000 45,000 945,000 NU00000000 99.07.01 148,882 7,444 156,326 UC00000000 100.05.12 321,118 16,056 337,174 冠豪開立予怡樺 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 UC00000000 100.05.31 261,730 13,087 274,817 第三次轉包 鴻門開立予振達 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.05.04 2,000,000 100,000 2,100,000 MU00000000 99.05.31 534,286 26,714 561,000 NU00000000 99.07.08 630,990 31,550 662,540 NU00000000 99.07.20 580,316 29,016 609,332 NU00000000 99.08.06 728,017 36,401 764,418 NU00000000 99.08.18 660,833 33,042 693,875 PU00000000 99.10.05 690,616 34,531 725,147 RU00000000 100.01.21 359,600 17,980 377,580 RU00000000 100.01.25 683,000 34,150 717,150 RU00000000 100.02.17 339,000 16,950 355,950 SY00000000 100.04.15 463,000 23,150 486,150 SY00000000 100.04.22 618,000 30,900 648,900 UC00000000 100.05.09 155,142 7,757 162,899 WL00000000 100.09.01 321,000 16,050 337,050 冠豪開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 RU00000000 100.01.11 481,000 24,050 505,050 RU00000000 100.01.18 284,000 14,200 298,200 WL00000000 100.09.30 700,000 35,000 735,000 WL00000000 100.10.14 700,000 35,000 735,000 怡樺開立予鴻門 發票字號 發票日期 金額 稅額 合計 MU00000000 99.05.14 900,000 45,000 945,000 PU00000000 99.09.10 608,851 30,443 639,294 PU00000000 99.10.28 569,571 28,479 598,050 QU00000000 99.11.30 275,000 13,750 288,750 QU00000000 99.12.06 300,000 15,000 315,000 QU00000000 99.12.10 269,990 13,500 283,490【附件二之一】冠豪公司 開立不實銷項發票予其他營業人 編號 收受發票之營業人 申報期別 發票字號 發票日期 發票金額 收受發票營業人虛增之進項稅額 1 怡樺 98年3-4月 EU00000000 98.04.06 203,908 10,195 EU00000000 98.04.08 86,000 4,300 2 怡樺 98年7-8月 GU00000000 98.08.25 4,002,808 200,140 3 怡樺 98年9-10月 HU00000000 98.10.16 2,652,744 132,637 HU00000000 98.10.29 2,652,745 132,637 4 怡樺 98年11-12月 JU00000000 98.11.02 1,260,000 63,000 JU00000000 98.11.04 980,000 49,000 5 怡樺 99年1-2月 KU00000000 99.02.05 1,125,000 56,250 KU00000000 99.02.24 1,693,379 84,669 KU00000000 99.02.25 1,730,000 86,500 6 怡樺 99年3-4月 LU00000000 99.03.02 2,567,968 128,398 LU00000000 99.04.10 2,032,032 101,602 7 怡樺 99年5-6月 MU00000000 99.05.03 918,000 45,900 MU00000000 99.05.05 1,180,000 59,000 MU00000000 99.05.10 1,088,047 54,402 8 怡樺 99年7-8月 NU00000000 99.07.03 909,500 45,475 NU00000000 99.07.28 895,000 44,750 9 怡樺 99年9-10月 PU00000000 99.09.24 326,100 16,305 10 怡樺 99年11-12月 QU00000000 99.11.10 250,000 12,500 QU00000000 99.11.16 350,000 17,500 QU00000000 99.12.18 200,000 10,000 11 怡樺 100年3-4月 SY00000000 100.04.13 313,000 15,650 12 怡樺 100年5-6月 UC00000000 100.05.31 261,730 13,087 UC00000000 100.06.03 550,300 27,515 13 鴻門 100年1-2月 RU00000000 100.01.07 387,000 19,350 RU00000000 100.01.11 481,000 24,050 RU00000000 100.01.18 284,000 14,200 RU00000000 100.01.27 249,400 12,470 RU00000000 100.02.14 297,600 14,880 RU00000000 100.02.21 529,600 26,480 RU00000000 100.02.23 581,000 29,050 RU00000000 100.02.25 431,000 21,550 14 鴻門 100年9-10月 WL00000000 100.09.30 700,000 35,000 WL00000000 100.10.14 700,000 35,000【附件二之二】冠隆公司 開立不實銷項發票予其他營業人 編號 收受發票之營業人 申報期別 發票字號 發票日期 發票金額 收受發票營業人虛增之進項稅額 1 冠豪 98年1-2月 DU00000000 98.02.12 184,567 9,228 （起訴書誤載為4,477） 2 冠豪 98年9-10月 HU00000000 98.09.25 226,568 11,328 3 冠豪 99年1-2月 KU00000000 99.02.26 1,860,000 93,000 4 冠豪 99年3-4月 LU00000000 99.03.05 1,326,693 66,335 LU00000000 99.04.15 1,586,741 79,337 LU00000000 99.04.19 1,532,566 76,628 5 冠豪 99年5-6月 MU00000000 99.05.20 513,256 25,663 MU00000000 99.06.23 950,000 47,500 6 冠豪 99年7-8月 NU00000000 99.07.02 850,000 42,500 NU00000000 99.07.12 1,250,000 62,500 7 冠豪 99年9-10月 PU00000000 99.09.16 896,223 44,811 PU00000000 99.09.28 865,480 43,274 PU00000000 99.10.20 663,300 33,165 PU00000000 99.10.30 1,123,111 56,156 8 冠豪 99年11-12月 QU00000000 99.11.02 300,000 15,000 QU00000000 99.12.12 50,000 2,500【附件二之三】怡樺公司 開立不實銷項發票予其他營業人 編號 收受發票之營業人 申報期別 發票字號 發票日期 發票金額 收受發票營業人虛增之進項稅額 1 冠隆 99年1-2月 KU00000000 99.02.22 400,000 20,000 2 冠隆 99年9-10月 PU00000000 99.10.28 1,528,000 76,400 3 鴻門 99年1-2月 KU00000000 99.01.05 602,807 30,140 KU00000000 99.01.22 1,350,000 67,500 KU00000000 99.02.03 1,250,000 62,500 KU00000000 99.02.24 1,821,240 91,062 KU00000000 99.02.24 1,820,838 91,042 4 鴻門 99年3-4月 LU00000000 99.03.03 2,405,720 120,286 LU00000000 99.03.16 1,894,000 94,700 LU00000000 99.04.05 2,700,280 135,014 5 鴻門 99年5-6月 MU00000000 99.05.14 900,000 45,000 6 鴻門 99年7-8月 NU00000000 99.07.01 148,882 7,444 NU00000000 99.08.02 1,000,000 50,000 7 鴻門 99年9-10月 PU00000000 99.09.10 608,851 30,443 PU00000000 99.09.15 929,355 46,468 PU00000000 99.10.14 789,765 39,488 PU00000000 99.10.20 510,789 25,539 PU00000000 99.10.28 569,571 28,479 8 鴻門 99年11-12月 QU00000000 99.11.30 275,000 13,750 QU00000000 99.12.06 300,000 15,000 QU00000000 99.12.10 269,990 13,500 9 鴻門 100年1-2月 RU00000000 100.01.03 285,000 14,250 RU00000000 100.01.07 321,000 16,050 RU00000000 100.01.11 314,500 15,725 RU00000000 100.01.14 214,500 10,725 RU00000000 100.01.18 217,620 10,881 RU00000000 100.01.24 322,000 16,100 RU00000000 100.02.09 187,500 9,375 RU00000000 100.02.14 321,000 16,050 RU00000000 100.02.18 287,000 14,350 RU00000000 100.02.25 109,880 5,494 10 鴻門 100年3-4月 SY00000000 100.03.07 477,000 23,850 SY00000000 100.03.09 385,000 19,250 SY00000000 100.03.24 213,000 10,650 SY00000000 100.04.12 418,000 20,900 SY00000000 100.04.22 482,000 24,100 11 鴻門 100年5-6月 UC00000000 100.05.05 675,000 33,750 UC00000000 100.05.12 321,118 16,056 UC00000000 100.05.25 548,000 27,400 UC00000000 100.05.31 514,309 25,715 12 振達 99年5-6月 MU00000000 99.05.20 700,000 35,000 MU00000000 99.06.05 700,000 35,000 13 振達 99年11-12月 QU00000000 99.11.25 350,000（起訴書誤載為346,500） 17,500（起訴書誤載為17,325） QU00000000 99.11.25 346,500（起訴書誤載為350,000） 17,325（起訴書誤載為17,500） QU00000000 99.11.30 500,000 25,000 QU00000000 99.12.01 157,000 7,850 QU00000000 99.12.06 150,000 7,500 QU00000000 99.12.10 100,000 5,000【附件二之四】鴻門公司 開立不實銷項發票予其他營業人 編號 收受發票之營業人 申報期別 發票字號 發票日期 發票金額 收受發票營業人虛增之進項稅額 1 振達 99年5-6月 MU00000000 99.05.04 2,000,000 100,000 MU00000000 99.05.31 534,286 26,714 2 振達 99年7-8月 NU00000000 99.07.08 630,990 31,550 NU00000000 99.07.20 580,316 29,016 NU00000000 99.08.06 728,017 36,401 NU00000000 99.08.18 660,833 33,042 3 振達 99年9-10月 PU00000000 99.09.09 621,360 31,068 PU00000000 99.09.15 656,505 32,825 PU00000000 99.09.23 906,230 45,312 PU00000000 99.09.30 881,820 44,091 PU00000000 99.10.05 690,616 34,531 PU00000000 99.10.13 883,225 44,161 PU00000000 99.10.27 680,000 34,000 4 振達 99年11-12月 QU00000000 99.11.01 350,000 17,500 QU00000000 99.11.03 270,000 13,500 QU00000000 99.11.06 230,000 11,500 QU00000000 99.11.10 275,000 13,750 QU00000000 99.11.12 250,000 12,500 QU00000000 99.11.15 225,000 11,250 QU00000000 99.11.17 180,000 9,000 QU00000000 99.11.18 400,000 20,000 QU00000000 99.11.18 253,050 12,653 QU00000000 99.11.23 275,000 13,750 QU00000000 99.11.28 350,000 17,500 QU00000000 99.12.11 195,000 9,750 5 振達 100年1-2月 RU00000000 100.01.07 458,000 22,900 RU00000000 100.01.11 627,000 31,350 RU00000000 100.01.14 418,600 20,930 RU00000000 100.01.21 359,600 17,980 RU00000000 100.01.25 683,000 34,150 RU00000000 100.01.27 465,500 23,275 RU00000000 100.02.08 496,500 24,825 RU00000000 100.02.11 631,700 31,585 RU00000000 100.02.15 522,000 26,100 RU00000000 100.02.17 339,000 16,950 RU00000000 100.02.21 463,900 23,195 RU00000000 100.02.23 457,100 22,855 6 振達 100年3-4月 SY00000000 100.03.07 312,000 15,600 SY00000000 100.03.14 522,000 26,100 SY00000000 100.03.22 498,000 24,900 SY00000000 100.04.08 412,200 20,610 SY00000000 100.04.15 463,000 23,150 SY00000000 100.04.19 371,000 18,550 SY00000000 100.04.22 618,000 30,900 SY00000000 100.04.25 253,800 12,690 7 振達 100年5-6月 UC00000000 100.05.09 155,142 7,757 UC00000000 100.05.30 129,050 6,453 8 振達 100年9-10月 WL00000000 100.09.01 321,000 16,050【附件二之五】振達公司 開立不實銷項發票予其他營業人 編號 收受發票之營業人 申報期別 發票字號 發票日期 發票金額 收受發票營業人虛增之進項稅額 1 冠隆 99年5-6月 MU00000000 99.05.25 380,000 19,000 MU00000000 99.06.15 856,700 42,835 2 冠隆 99年9-10月 PU00000000 99.09.10 263,300 13,165 PU00000000 99.09.20 1,300,000 65,000【附件三之一】冠豪公司 取得不實進項發票申報營業稅 編號 申報期間 申報書 開立發票之營業人 發票字號 發票日期 發票金額 虛增之進項稅額 1 98年1-2月 98年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 DU00000000 98.02.12 184,567 9,228（起訴書誤載為4,477） 2 98年9-10月 98年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 HU00000000 98.09.25 226,568 11,328 3 99年1-2月 99年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 KU00000000 99.02.26 1,860,000 93,000 4 99年3-4月 99年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 LU00000000 99.03.05 1,326,693 66,335 冠隆 LU00000000 99.04.15 1,586,741 79,337 冠隆 LU00000000 99.04.19 1,532,566 76,628 5 99年5-6月 99年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 MU00000000 99.05.20 513,256 25,663 冠隆 MU00000000 99.06.23 950,000 47,500 6 99年7-8月 99年7-8月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 NU00000000 99.07.02 850,000 42,500 冠隆 NU00000000 99.07.12 1,250,000 62,500 7 99年9-10月 99年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 PU00000000 99.09.16 896,223 44,811 冠隆 PU00000000 99.09.28 865,480 43,274 冠隆 PU00000000 99.10.20 663,300 33,165 冠隆 PU00000000 99.10.30 1,123,111 56,156 8 99年11-12月 99年11-12月營業人銷售額與稅額申報書 冠隆 QU00000000 99.11.02 300,000 15,000 冠隆 QU00000000 99.12.12 50,000 2,500【附件三之二】冠隆公司 取得不實進項發票申報營業稅 編號 申報期間 申報書 開立發票之營業人 發票字號 發票日期 發票金額 虛增之進項稅額 1 99年1-2月 99年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 KU00000000 99.02.22 400,000 20,000 2 99年5-6月 99年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 振達 MU00000000 99.05.25 380,000 19,000 振達 MU00000000 99.06.15 856,700 42,835 3 99年9-10月 99年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 振達 PU00000000 99.09.10 263,300 13,165 振達 PU00000000 99.09.20 1,300,000 65,000 怡樺 PU00000000 99.10.28 1,528,000 76,400【附件三之三】怡樺公司 取得不實進項發票申報營業稅 編號 申報期間 申報書 開立發票之營業人 發票字號 發票日期 發票金額 虛增之進項稅額 1 98年3-4月 98年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 EU00000000 98.04.06 203,908 10,195 冠豪 EU00000000 98.04.08 86,000 4,300 2 98年7-8月 98年7-8月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 GU00000000 98.08.25 4,002,808 200,140 3 98年9-10月 98年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 HU00000000 98.10.16 2,652,744 132,637 冠豪 HU00000000 98.10.29 2,652,745 132,637 4 98年11-12月 98年11-12月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 JU00000000 98.11.02 1,260,000 63,000 冠豪 JU00000000 98.11.04 980,000 49,000 5 99年1-2月 99年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 KU00000000 99.02.05 1,125,000 56,250 冠豪 KU00000000 99.02.24 1,693,379 84,669 冠豪 KU00000000 99.02.25 1,730,000 86,500 6 99年3-4月 99年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 LU00000000 99.03.02 2,567,968 128,398 冠豪 LU00000000 99.04.10 2,032,032 101,602 7 99年5-6月 99年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 MU00000000 99.05.03 918,000 45,900 冠豪 MU00000000 99.05.05 1,180,000 59,000 冠豪 MU00000000 99.05.10 1,088,047 54,402 8 99年7-8月 99年7-8月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 NU00000000 99.07.03 909,500 45,475 冠豪 NU00000000 99.07.28 895,000 44,750 9 99年9-10月 99年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 PU00000000 99.09.24 326,100 16,305 10 99年11-12月 99年11-12月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 QU00000000 99.11.10 250,000 12,500 冠豪 QU00000000 99.11.16 350,000 17,500 冠豪 QU00000000 99.12.18 200,000 10,000 11 100年3-4月 100年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 SY00000000 100.04.13 313,000 15,650 12 100年5-6月 100年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 UC00000000 100.05.31 261,730 13,087 冠豪 UC00000000 100.06.03 550,300 27,515【附件三之四】鴻門公司 取得不實進項發票申報營業稅 編號 申報期間 申報書 開立發票之營業人 發票字號 發票日期 發票金額 虛增之進項稅額 1 99年1-2月 99年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 KU00000000 99.01.05 602,807 30,140 怡樺 KU00000000 99.01.22 1,350,000 67,500 怡樺 KU00000000 99.02.03 1,250,000 62,500 怡樺 KU00000000 99.02.24 1,821,240 91,062 怡樺 KU00000000 99.02.24 1,820,838 91,042 2 99年3-4月 99年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 LU00000000 99.03.03 2,405,720 120,286 怡樺 LU00000000 99.03.16 1,894,000 94,700 怡樺 LU00000000 99.04.05 2,700,280 135,014 3 99年5-6月 99年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 MU00000000 99.05.14 900,000 45,000 怡樺 NU00000000 99.07.01 148,882 7,444 怡樺 NU00000000 99.08.02 1,000,000 50,000 4 99年9-10月 99年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 PU00000000 99.09.10 608,851 30,443 怡樺 PU00000000 99.09.15 929,355 46,468 怡樺 PU00000000 99.10.14 789,765 39,488 怡樺 PU00000000 99.10.20 510,789 25,539 怡樺 PU00000000 99.10.28 569,571 28,479 5 99年11-12月 99年11-12月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 QU00000000 99.11.30 275,000 13,750 怡樺 QU00000000 99.12.06 300,000 15,000 怡樺 QU00000000 99.12.10 269,990 13,500 6 100年1-2月 100年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 RU00000000 100.01.03 285,000 14,250 怡樺 RU00000000 100.01.07 321,000 16,050 冠豪 RU00000000 100.01.07 387,000 19,350 怡樺 RU00000000 100.01.11 314,500 15,725 冠豪 RU00000000 100.01.11 481,000 24,050 怡樺 RU00000000 100.01.14 214,500 10,725 怡樺 RU00000000 100.01.18 217,620 10,881 冠豪 RU00000000 100.01.18 284,000 14,200 怡樺 RU00000000 100.01.24 322,000 16,100 冠豪 RU00000000 100.01.27 249,400 12,470 怡樺 RU00000000 100.02.09 187,500 9,375 怡樺 RU00000000 100.02.14 321,000 16,050 冠豪 RU00000000 100.02.14 297,600 14,880 怡樺 RU00000000 100.02.18 287,000 14,350 冠豪 RU00000000 100.02.21 529,600 26,480 冠豪 RU00000000 100.02.23 581,000 29,050 怡樺 RU00000000 100.02.25 109,880 5,494 冠豪 RU00000000 100.02.25 431,000 21,550 7 100年3-4月 100年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 SY00000000 100.03.07 477,000 23,850 怡樺 SY00000000 100.03.09 385,000 19,250 怡樺 SY00000000 100.03.24 213,000 10,650 怡樺 SY00000000 100.04.12 418,000 20,900 怡樺 SY00000000 100.04.22 482,000 24,100 8 100年5-6月 100年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 怡樺 UC00000000 100.05.05 675,000 33,750 怡樺 UC00000000 100.05.12 321,118 16,056 怡樺 UC00000000 100.05.25 548,000 27,400 怡樺 UC00000000 100.05.31 514,309 25,715 9 100年9-10月 100年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 冠豪 WL00000000 100.09.30 700,000 35,000 冠豪 WL00000000 100.10.14 700,000 35,000【附件三之五】振達公司 取得不實進項發票申報營業稅 編號 申報期間 申報書 開立發票之營業人 發票字號 發票日期 發票金額 虛增之進項稅額 1 99年5-6月 99年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 MU00000000 99.05.04 2,000,000 100,000 怡樺 MU00000000 99.05.20 700,000 35,000 鴻門 MU00000000 99.05.31 534,286 26,714 怡樺 MU00000000 99.06.05 700,000 35,000 2 99年7-8月 99年7-8月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 NU00000000 99.07.08 630,990 31,550 鴻門 NU00000000 99.07.20 580,316 29,016 鴻門 NU00000000 99.08.06 728,017 36,401 鴻門 NU00000000 99.08.18 660,833 33,042 3 99年9-10月 99年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 PU00000000 99.09.09 621,360 31,068 鴻門 PU00000000 99.09.15 656,505 32,825 鴻門 PU00000000 99.09.23 906,230 45,312 鴻門 PU00000000 99.09.30 881,820 44,091 鴻門 PU00000000 99.10.05 690,616 34,531 鴻門 PU00000000 99.10.13 883,225 44,161 鴻門 PU00000000 99.10.27 680,000 34,000 4 99年11-12月 99年11-12月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 QU00000000 99.11.01 350,000 17,500 鴻門 QU00000000 99.11.03 270,000 13,500 鴻門 QU00000000 99.11.06 230,000 11,500 鴻門 QU00000000 99.11.10 275,000 13,750 鴻門 QU00000000 99.11.12 250,000 12,500 鴻門 QU00000000 99.11.15 225,000 11,250 鴻門 QU00000000 99.11.17 180,000 9,000 鴻門 QU00000000 99.11.18 400,000 20,000 鴻門 QU00000000 99.11.18 253,050 12,653 鴻門 QU00000000 99.11.23 275,000 13,750 怡樺 QU00000000 99.11.25 350,000（起訴書誤載為346,500） 17,500（起訴書誤載為17,325） 怡樺 QU00000000 99.11.25 346,500（起訴書誤載為350,000） 17,325（起訴書誤載為17,500） 鴻門 QU00000000 99.11.28 350,000 17,500 怡樺 QU00000000 99.11.30 500,000 25,000 怡樺 QU00000000 99.12.01 157,000 7,850 怡樺 QU00000000 99.12.06 150,000 7,500 怡樺 QU00000000 99.12.10 100,000 5,000 鴻門 QU00000000 99.12.11 195,000 9,750 5 100年1-2月 100年1-2月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 RU00000000 100.01.07 458,000 22,900 鴻門 RU00000000 100.01.11 627,000 31,350 鴻門 RU00000000 100.01.14 418,600 20,930 鴻門 RU00000000 100.01.21 359,600 17,980 鴻門 RU00000000 100.01.25 683,000 34,150 鴻門 RU00000000 100.01.27 465,500 23,275 鴻門 RU00000000 100.02.08 496,500 24,825 鴻門 RU00000000 100.02.11 631,700 31,585 鴻門 RU00000000 100.02.15 522,000 26,100 鴻門 RU00000000 100.02.17 339,000 16,950 鴻門 RU00000000 100.02.21 463,900 23,195 鴻門 RU00000000 100.02.23 457,100 22,855 6 100年3-4月 100年3-4月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 SY00000000 100.03.07 312,000 15,600 鴻門 SY00000000 100.03.14 522,000 26,100 鴻門 SY00000000 100.03.22 498,000 24,900 鴻門 SY00000000 100.04.08 412,200 20,610 鴻門 SY00000000 100.04.15 463,000 23,150 鴻門 SY00000000 100.04.19 371,000 18,550 鴻門 SY00000000 100.04.22 618,000 30,900 鴻門 SY00000000 100.04.25 253,800 12,690 7 100年5-6月 100年5-6月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 UC00000000 100.05.09 155,142 7,757 鴻門 UC00000000 100.05.30 129,050 6,453 8 100年9-10月 100年9-10月營業人銷售額與稅額申報書 鴻門 WL00000000 100.09.01 321,000 16,050【附件四】編號 貸款銀行 申貸公司 申貸時間 申貸金額 所行使之不實文書 1 合庫東高雄分行 怡樺 98.12.18 5,000,000 98年度營利事業所得稅結算申報書、98年度資產負債表、9803-04、0000-0000、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 2 怡樺 99.12.07 5,000,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 3 怡樺 101.01.05 5,000,000 100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表、00000-00000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 4 鴻門 100.09.01 4,000,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、00000-00000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 5 鴻門 101.08.29 4,000,000 100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 6 振達 101.01.13 19,400,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、00000-00000、00000-00000、00000-00000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 7 振達 101.07.13 29,000,000 100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表 8 合庫大順分行 冠隆 99.04.11 4,000,000 98年度資產負債表、98年度損益表、9901-02營業人銷售額與稅額申報書 9 冠隆 100.04 4,000,000 99年度資產負債表、99年度損益表、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書、98年度營利事業所得稅結算申報書、98年度資產負債表 10 冠隆 101.05 4,000,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表 11 臺銀高雄分行 怡樺 98.07 4,000,000 98.04.30資產負債表、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 12 怡樺 99.07 4,000,000 98年度資產負債表、99.04.30資產負債表、9803-04、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 13 怡樺 100.07 4,000,000 98年度資產負債表、99年度資產負債表、100.04.30資產負債表、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、00000-00000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 14 高銀南高雄分行 鴻門 100.03.14 6,000,000 99年度資產負債表、99年度損益表、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 15 鴻門 101.03.12 6,000,000 100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表、99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表 16 鴻門 102.03.11 6,000,000 100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表、99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、00000-00000、00000-00000、00000-00000、00000-00000營業人銷售額與稅額申報書 17 彰銀鹽埕分行 冠豪 100.09.30 6,000,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 18 土銀中山分行 振達 102.06.25 21,000,000 99年度營利事業所得稅結算申報書、99年度資產負債表、100年度營利事業所得稅結算申報書、100年度資產負債表 19 華南東苓分行 冠豪 98.04.06 1,800,000 0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 20 冠豪 99.03.25 1,800,000 0000-0000營業人銷售額與稅額申報書 21 冠豪 99.09.28 1,800,000 0000-0000、0000-0000、0000-0000營業人銷售額與稅額申報書（以下空白，接【附件五】）