臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度金重訴字第6號被 告 徐少東聲請人 即選任辯護人 劉嘉凱律師選任辯護人 趙家光律師
連立堅律師上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8936號、第15791 號），上列聲請人聲請變更停止羈押應遵守之事項，本院裁定如下：
主 文徐少東停止羈押所遵守之事項，其中「自停止羈押時起，於每週
二、四、六晚間5 時至10時之間向高雄市政府警察局新興分局自強路派出所報到壹次」部分，變更為「自停止羈押時起，於每週
一、五晚間5 時至10時之間向高雄市政府警察局新興分局自強路派出所報到壹次」。
理 由
一、被告徐少東因違反銀行法等案件，經法官訊問及核閱相關卷證後，認其涉嫌違反銀行法第29條、第29條之1 規定，應依同法第125 條第3 項、第1 項後段論以非法經營銀行業務而犯罪所得達1 億元以上罪、修正前洗錢防制法第11條第1 項洗錢罪、（現行）洗錢防制法第14條第1 項洗錢罪，犯罪嫌疑重大，其中所涉犯非法經營銀行業務罪嫌部分，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款所定之羈押原因及羈押必要性，予以羈押。嗣經本院於民國109 年1 月17日裁定准予具保停止羈押，並諭知：㈠限制住居於高雄市○○區市○○路○○○號十五樓之十五。㈡限制出境、出海。㈢被告應自停止羈押時起，於每週二、四、六晚間7 時至9 時之間向高雄市政府警察局新興分局自強路派出所報到壹次。㈣被告持用之0000000000門號不得關機等事項。嗣於109 年
3 月11日裁定就上開停止羈押應遵守事項其中㈢之報到時間，變更為「每週二、四、六晚間5 時至10時之間」。
二、聲請意旨及公訴人意見：㈠聲請意旨略以：被告為擴展電信業務，經常於北部與上下游
電信業者、協力業者進行業務磋商，商務行程常因每週二、
四、六報到之責而需切割，無法順暢進行，有影響公司業務情事，爰為被告請求變更報到時間為每週一、五等語（本院
108 年度金重訴字第6 號卷六頁219 ）。㈡公訴人意見：聲請人未具體指明被告係於何時、何地、向何
業者、為何業務進行磋商，縱有北上開會必要，亦可搭高鐵往返，故聲請人為被告聲請變更報到時間為無理由等語（見同上卷頁221 之電話紀錄）。
三、經查：㈠按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡
維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向法院指定之機關報到。上開規定得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。違背法院所定上開應遵守之事項者，得逕行拘提，且得命再執行羈押，刑事訴訟法第116 條之2 第1 項第1 款、第
2 項、第4 項、第117 條第1 項第4 款規定參照。㈡查被告自109 年1 月22日經本院裁准具保停止羈押並命每週
三次（週二、四、六晚間5 時至10時之間）向轄區派出所報到時起至今，均有遵期報到，僅曾於同年9 月24日（週四）遲於晚間11時20分報到，然向警員說明係因服用感冒藥昏睡而忘記於晚間10時之前報到乙情，有高雄市政府警察局新興分局109 年9 月25日高市警新分偵字第1093332800號函及所附執行報到案件紀錄表影本1 份可參（同上卷頁227 、231）。此外，偶有無法於上開諭知時間報到者，均提前一至二日具狀向本院陳報事由，並改依本院核准之時間報到，足認被告自停止羈押時起有確實遵守本院所命事項。考量聲請人雖未具體指明被告洽談之業務內容、對象等相關細節，然被告現仍為三聯國際事業有限公司（下稱三聯公司）董事長，而三聯公司雖亦為本件法人被告，然尚無足夠事證顯示三聯公司純為被告、本案共犯為吸金而設之空殼公司，則聲請人指被告需經常與上下游電信業者、協力廠商磋商業務乙節，尚在情理之中。復考量本件尚有其他如保證金、限制住居、限制出境出海、持用行動電話不關機等約制事項，若放寬被告報到時間為每週二次，仍應足以防止被告逃亡，則聲請人上開聲請為有理由，予以准許，爰就上開停止羈押後命被告應遵守事項其中定期報到部分，變更為「自停止羈押時起，於每週一、五晚間5 時至10時之間向高雄市政府警察局新興分局自強路派出所報到壹次」，其餘應遵守事項則不變。
㈢若被告未遵守上開變更後之報到時間、違反本院所定其他命
令或有法定得再執行羈押之事由，依上開規定，自得再予以變更停止羈押應遵守之事項或命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第116 條之2 第2 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 李季鴻