臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1065號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李泳成（原名李泳宏）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第148 號），本院判決如下：
主 文李泳成犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟柒佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「應收帳款明細、車牌號碼000-0000號普通重型機車之車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李泳成所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
三、爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟為解決經濟困窘，而以本件分期付款買賣及虛報財力等方法施用詐術，並藉由告訴人核貸撥款而取得本件機車之方式，造成告訴人受有財產上之損害，被告行為破壞交易秩序，固有不該；惟念其犯後坦承犯行，嗣並與告訴人以超過犯罪所得之條件成立調解並已履行部分責任（詳如後述），兼衡其所詐取之財物價值，暨被告犯罪動機、手段，其於警詢中自承之教育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、查本件被告詐欺取得之上開機車，雖已過戶轉賣給他人，惟被告實際取得該車之價金為新臺幣（下同）73,920元，扣除被告業已支付之兩期分期款項3,080 元（兩期共6,160 元）後，另於本院審理中與告訴人以85,000元成立調解，並已履行其中25,000元完畢等節，分別有告訴人提出之應收帳款明細、本院調解筆錄、辦理刑事案卷電話紀錄查詢表等在卷足憑，是就被告業已支付予告訴人數額部分，既未再保有不法利得，若再對被告宣告沒收此部分犯罪所得，容有過苛之虞，爰就其餘42,760元部分（計算式：73,920元－6,160 元－25,000元＝42,760元），依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告日後如確實依調解筆錄之內容確實履行，該等履行之數額，亦得自主文所示之沒收宣告數額中予以扣除，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 彭帥雄附錄：論罪法條中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第148號被 告 李泳成 男 30歲（民國00年0月00日生）
（原名李泳宏）
住金門縣○○鄉○○村○○000號居高雄市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李泳成明知其經濟困窘，並無購買機車及償還分期付款之真意及資力，為詐取車輛變賣，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107 年5 月間某日前往位在高雄市○○區○○○路000 號之永茂機車行，佯稱欲以分期付款之附條件買賣方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛云云，而透過永茂機車行向設在新北市○○區○○路0 段00號19樓之1 號之遠信國際租賃股份有限公司（下稱遠信公司）辦理貸款申請，約定總價金新臺幣（下同）73,920元，分24期繳納，每期分期款均為3,080 元，並簽發同額本票1紙作為擔保，經遠信公司徵信人員於107 年5 月19日撥打李泳成電話徵信時，其佯稱：為職業軍人，月50,500元，有足夠能力支付分期車款，購買該車係為自用代步云云，藉以取信遠信公司承辦人員，致遠信公司誤認李泳成有購車需求及按月繳納清償分期款項之意願、能力，於107 年5 月28日與之簽約。嗣遠信公司於107 年5 月25日將上開車輛交付李泳成後，李泳成僅繳納2 期分期款後，即未再繳納任何分期款，並經查詢發現上開機車已過戶給他人，始知受騙。
二、案經遠信國際租賃股份有限公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李泳成於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人王祺睿於偵查中之指述情節大致相同，復有分期付款買賣申請書暨約定書、機車行照、機車車籍查詢資料各1份在卷足憑足認被告前開任意性自白與事實相符，可資憑採。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
檢 察 官 劉河山