臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2749號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林政潔上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第23157 號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審易字第931 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：被告於本院準備程序中自白犯罪。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪及性騷擾防
治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸身體隱私處罪。又，被告如附件起訴書犯罪事實欄一，先後對A 女擁抱、親吻、抓胸等行為，乃係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯而論以一罪。被告以一行為同時觸犯強制罪及性騷法防治法第25條第1 項之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之強制罪處斷。
㈡本件被告所為犯行構成累犯，惟經本院裁量後，不予加重其刑：
1.被告前於107 年間，因違反職役職責案件，經臺灣澎湖地方法院以107 年度馬簡字第1 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年8 月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.按，刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起
2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775 號解釋參照）。
是依上開解釋意旨，於被告行為後，刑法第47條第1 項就最低本刑部分之效力已由「應加重其刑」變更為「得加重其刑」，而以變更後之「得加重其刑」較有利於被告，則本院就被告上開構成刑法第47條第1 項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。
3.經查，被告故意再犯之本案係妨害自由、違反性騷擾防治法等案件，罪質顯與上述違反職役職責之前案不同，是被告於前案執行完畢後，並無故意再為相同罪質之犯罪，復酌以被告之品行及依刑法第57條所列其他科刑事項之結果，足認被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，依大法官釋字第775 號解釋意旨，本於罪刑相當原則，而無依刑法第47條第1 項加重其刑之必要（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。
㈢爰審酌被告以強暴方式妨害A 女自由離去之權利，又未經告
訴人A 女同意，任意擁抱、親吻及觸摸其身體隱私處，未尊重告訴人之身體自主權利及人格尊嚴，所為實屬可議。惟念及被告於犯後終能坦承犯行，兼衡其高職畢業之教育程度、自述勉持之經濟生活狀況（見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌上開情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第11條前段、第304 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 鄭仕暘附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第23157號被 告 乙○○ 男 27歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○街○○○號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AV000H108146之女子( 真實姓名年籍詳卷，下稱A 女) 互不認識，乙○○於民國108 年9 月25日9 時30分許，在高雄市○○區○○○街○○○ 號花都社區內，見A 女獨自一人進行清潔工作，竟基於性騷擾及強制之接續犯意，趁
A 女進行清掃工作不及反抗之際，先在兒童遊戲區搖搖馬附近，強抓A 女之手並摳其手心，遭A 女甩開後，復跟隨A 女至附近花台旁，趁A 女不及反抗之際，自後方熊抱A 女並親吻A 女臉頰，A 女受驚嚇開始反抗後，乙○○遂將A 女自後方熊抱姿勢轉為抓往胸前，以壓制A 女身體之強暴方式而妨害其自由離去之權利。嗣因乙○○在中庭又與A 女發生拉扯，A 女旋前往社區大廳尋求協助，經警獲報到場處理，始悉上情。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌───┬──────────┬──────────────┐│ 編號 │ 證據清單 │ 待證事實 │├───┼──────────┼──────────────┤│1 │被告乙○○於警詢及偵│被告乙○○坦承有於前開時、地││ │訊之供述 │，拉住告訴人 A 女手部，並勒 ││ │ │告訴人脖子壓制之事實。 │├───┼──────────┼──────────────┤│2 │告訴人 A 女於警詢時 │證明告訴人 A 女於前開時、地 ││ │及偵查中之指訴 │，遭被告抓住手部騷擾，並自後││ │ │方突然熊抱親吻臉頰，經告訴人││ │ │反抗後被告又強拉告訴人至胸前││ │ │之事實。 │├───┼──────────┼──────────────┤│3 │證人邱嘉賢於偵訊時之│證明證人邱嘉賢當天為社區值班││ │證述 │保全，有見聞 A 女前往大廳表 ││ │ │示遭人騷擾，當時 A 女情緒驚 ││ │ │恐之事實。 │├───┼──────────┼──────────────┤│4 │現場監視器錄影光碟暨│證明全部事實。 ││ │畫面擷取照片 1 份 │ │└───┴──────────┴──────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第 304 條第 1 項之強制罪及性騷擾防治法第 25 條第 1 項之趁人不及抗拒而親吻、擁抱或觸摸身體隱私處罪嫌。被告於時間、場所密接之下，以一行為決意接續騷擾侵害告訴人，係一接續行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
檢察官 甲 ○ ○