臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2862號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃小鳳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第14306號），本院判決如下：
主 文黃小鳳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本判決認定之犯罪事實、證據，除犯罪事實第6 行補充「（價值共計新臺幣〈下同〉3814元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途以獲取所需，反恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，自應予導正；惟念其於犯後坦認犯行，並與被害人成立和解，賠償被害人新臺幣6186元，被害人所受損害已獲得填補，此有和解書在卷可佐（偵卷第69頁），犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、素行等情，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告有未扣案之犯罪所得即「萊萃美超級B群+C 錠1 罐、DR.WU波尿酸保濕潔顏凝霜1瓶、DR.WU溫和淨透潔顏乳1瓶、DR.WU波尿酸保濕精華化妝水2瓶及麒麟冰結調酒2 罐」等物，然因被告與被害人已達成和解，賠償被害人之損失，業如前述，若再沒收、追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞，依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第14306號被 告 黃小鳳 女 50歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃小鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年3 月16日18時許，在高雄市○○區○○○路000號寶雅國際股份有限公司七賢分公司（下稱寶雅七賢分公司），徒手竊取萊萃美超級B群+C錠1罐、DR.WU波尿酸保濕潔顏凝霜1瓶、DR.WU溫和淨透潔顏乳1瓶、DR.WU波尿酸保濕精華化妝水2瓶及麒麟冰結調酒2 罐得手。嗣經寶雅七賢店經理000發現商品遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃小鳳坦承不諱，核與證人000證述相符，並有監視錄影畫面在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃小鳳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告業已賠償寶雅七賢分公司所受損失，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
檢 察 官 高志程