臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2001號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃建中上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第1287號），本院判決如下：
主 文黃建中施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第12行以下補充為「因另案通緝為警查獲，並坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，經採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據部分補充「被告黃建中於警詢之自白、尿液採驗同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議同此意旨。查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年7 月27日執行完畢釋放，並由南部地方軍事法院檢察署以99年度毒偵字第84號為不起訴處分確定，又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再犯施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5432號判處應執行有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。則被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因施用毒品、詐欺、妨害兵役等案件（下稱前案），經本院分別以105 年度簡字第1726號判處有期徒刑5 月、
105 年度簡字第5153號判處有期徒刑4 月、105 年度簡字第4603號判處有期徒刑3 月、105 年度簡字第4603號判處有期徒刑3 月、105 年度簡字第4087號判處有期徒刑4 月確定，上開各罪嗣經本院106 年度聲字第1362號裁定應執行有期徒刑1 年1 月，嗣於107 年1 月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌上開構成累犯之前案，已包含與本案同屬施用毒品之案件，二者罪名相同，可見前次所科刑罰未能使被告確實遠離毒品，亦未能使之理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有本件施用毒品犯罪前，主動坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第4 頁），至被告於警詢供稱其施用毒品時間為109 年3 月
1 日15時許在公園等語，然與偵訊中所述施用時間僅相差2日，考量施用毒品成癮者因受毒品對身心不良之影響，本不無可能因此對於其採尿前最後一次施用之時間，未能精確記憶及陳述，是被告所述尚非無可能係因被告記憶不清所致，要難據認為被告係否認本案犯行，故本件堪認被告符合自首要件，足認其未存僥倖心態，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒及刑之執行後（前開構成累犯部分不予重複評價），理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其於警詢時自述教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 陳建琪附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1287號被 告 黃建中 男 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0○0號(現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建中前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7 月27日釋放出所，並經國防部南部地方軍事檢察署檢察官以99年度毒偵字第84號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定。又因施用毒品案件、妨害兵役條例案件，經法院裁定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，於107 年1 月17日執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年3 月3 日某時，在高雄市○○區○○路000 巷0 ○
0 號住處附近公園，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於
109 年3 月4 日17時40分許，於其上開住處，因另案通緝為警查獲，並採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃建中於偵查中坦承不諱，且其為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表( 尿液代碼：FS089)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS089 號）各
1 紙附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
檢 察 官 林俊傑