臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3055號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 呂美慧選任辯護人 許乃丹律師
蔡宛庭律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第13016 號），本院判決如下：
主 文呂美慧犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第2 至4 行被告呂美慧行竊地點更正為「全聯實業股份有限公司鳳山頂豐分公司」（下稱全聯超市頂豐店）、第6 行「運動T 恤」更正為「運動T 恤2 件」、證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，不思以正當方法獲取財物，為貪圖不法利益，竟徒手竊取告訴人即全聯超市頂峰店店經理000陳列於店內之財物，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，其所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物總價值新臺幣（下同）3,008 元，尚非甚鉅，且被告已與告訴人達成和解並賠償損害，有和解書在卷可稽（見偵卷第27頁）；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，又被告雖曾因竊盜案件，經本院以109 年度簡字第2194號判決判處拘役30日確定，緩刑
2 年（下稱前案），惟前案之告訴人與本案相同，被告之行竊手法亦相同，告訴人乃於民國109 年7 月5 日針對被告於本案及前案之竊盜犯行一併與被告達成和解，並放棄對被告之刑、民事告訴權，有和解書及本院公務電話紀錄表在卷可參，嗣後因員警將被告2 次竊盜行為分別移送，致有前案與本案分別繫屬於本院之情形。本院審酌若員警一併移送並經本院一併受理，被告就前案與本案2 次犯行可一併受有緩刑之宣告，則自無因員警之移送前後，而導致被告本可受有之緩刑宣告反而不得宣告之理。參酌被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並已履行完畢，業如前述，足見其犯後態度良好，深感悔悟，係因一時失慮，致罹章典。本院斟以一般刑罰本質係以防衛社會、矯治教化及預防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會。本院斟酌上情，諒被告經此偵審程序及科刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、本件未扣案如附件附表所示之商品，均為被告之犯罪所得，，經告訴人供陳價值為3,008 元（見警卷第11頁），惟因被告已與告訴人達成和解並賠償告訴人3,425 元（見偵卷第27頁），而依照刑法第38條之1 第5 項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，是被告所竊取財物既已全數賠付告訴人完畢，實際上生犯罪所得發還告訴人之效果，故不再宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第
1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 蕭主恩附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13016號被 告 呂美慧 女 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 許乃丹律師
蔡宛庭律師上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂美慧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
9 年4 月12日19時58分至20時33分許，在全聯事業股份有限公司鳳山頂豐分公司（址設高雄市○○區○○街00號，下稱全聯超市頂豐店），徒手竊取賣場貨架上陳列葵花瓜子1 包、高大鮮乳1 瓶、香脆點心麵1 盒、佳蘭乳液2 罐、小林煎餅1 包、棉花共和國機能內衣3 件、運動T 恤、舒潔衛生紙
1 包、長條吐司1 條等商品（價值共新臺幣3008元），得手後藏放在紙箱中，未結帳即走出店外。嗣109 年5 月17日13時許，呂美慧再至全聯超市頂豐店以相同手法行竊，當場為該店負責人兼經理000發現並報警處理，警方循線查獲前情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告呂美慧於警詢及偵查之供述。
（二）告訴人000於警詢之指訴。
（三）監視器畫面翻拍照片7張。
（四）全聯超市頂豐店客人購買明細表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
檢 察 官 余彬誠