臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3064號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳志雄上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第12880 號、109 年度偵字第14386 號），本院判決如下：
主 文陳志雄犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之GUCCI 牌鑰匙包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2 行「11時許」更正為「13時許」；證據部分補充「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳志雄所為，係犯刑法第335 第1 項之侵占罪及同法第337 條侵占遺失物罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以104 年度審易字第2193號判決判處有期徒刑
4 月確定、104 年度審訴字第1225號判決判處有期徒刑1 年確定、104 年度審訴字第1346號判決判處有期徒刑10月、10月並定應執行有期徒刑1 年6 月確定、104 年度審訴字第1757號判決判處有期徒刑11月確定，上開各罪嗣經本院以105年度聲字第3591號裁定應執行有期徒刑3 年確定，並與另案殘刑1 年接續執行，於民國108 年6 月1 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可憑，其受前開有期徒刑之執行完畢後，5 年內因故意而再犯本件有期徒刑以上之侵占罪，為累犯。又刑法第47條第1 項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2 年內修正等情，固經司法院大法官釋字第775 號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告犯侵占罪係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，是應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將所持有他人之機車及遺失物侵占入己，未尊重他人之財產權，所為應予非難，然侵占機車1 輛（含鑰匙1 串）部分業已返還被害人，此部分危害已有減輕，兼衡其犯罪之動機、手段、所侵占財物之價值、犯後態度，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），和如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（前揭已列為累犯之前科，不重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之普通重型機車1 輛（含鑰匙1 串），因已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1第5 項規定，無庸宣告沒收。又被告侵占他人遺失之GUCCI牌鑰匙包1 個，屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開鑰匙包內之鑰匙1 支，衡其性質上為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，卷內亦無證據顯示其等有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，仍與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 林孝聰附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12880號109年度偵字第14386號被 告 陳志雄 男 48歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00號4樓居高雄市○○區○○街000號（現因另案於法務部矯正署高雄看守
所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志雄意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，分別於㈠民國109 年5 月12日11時許，前往陳孟嘉所任職址設高雄市○○區○○○○街000 號之機車行，委請陳孟嘉修理車牌號碼000-000 號普通重型機車，並於修理期間，向陳孟嘉表示欲前往領錢而需借用黃鉦雄所有車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）代步，詎陳志雄因無力支付修車費用，竟將系爭機車侵占入己而拒不歸還。㈡同年6 月13日17時13分許，騎乘系爭機車行經高雄市○○區○○街000 號前時，見謝咏津所有之GUCCI 牌鑰匙包1 個（內含鑰匙一支）遺落於道路上，竟取走後予以侵吞入己。嗣於109 年6 月18日16時40分許，因使用系爭機車而為警查獲，並循線查悉上情。
二、案經謝咏津訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志雄於偵訊時坦承不諱，核與證人陳孟嘉、被害人黃鉦雄及告訴人謝咏津於警詢時陳述情節相符，並有高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、查獲照片及監視器錄影畫面檔案暨擷取照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，分別係犯刑法第335 條第1 項侵占及同法第
337 條侵占遺失物等罪嫌。其所為2 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
檢 察 官 鄧友婷