臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4051號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 顏士峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第21500號），本院判決如下：
主 文顏士峰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告顏士峰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前曾因傷害尊親屬案件，經本院以108 年度訴字第652號判決處有期徒刑10月確定，於民國109 年7 月4 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，予以補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實值非難；兼衡被告所竊之物，已發還告訴人，有查扣物品認領收據在卷可稽，損害已稍有減輕，及被告犯後坦承犯行之態度、前科素行（構成累犯部分不予重複評價），於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之羽球袋1 個( 內含羽球拍4 支) ，已發還告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 李宗諺附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第21500號被 告 顏士峰 男 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○巷○號4樓（現另案於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏士峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年9月23日8時57分許，在高雄市○○區○○街○○號前騎樓，徒手竊取000所有、置放在該處之羽球袋1個(內含羽球拍4支，均已發還)，得手後隨即離去。嗣000發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，循線追查，始查悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏士峰於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人000、證人即告訴人000於警詢之證述情節大致相符，復有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、查扣物品認領收據1 份、監視器錄影光碟1 片及照片20張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
檢 察 官 張志杰