臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4330號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蕭宇庭上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第820 號），本院判決如下：
主 文蕭宇庭犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭宇庭所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人吳春其係房客、房東之關係，僅因不滿遭告訴人要求搬離租屋處，即率爾毀損附件犯罪事實欄所示之物品，致令不堪使用，使告訴人受有共計約新臺幣29,500元之財產上損害（警卷第1 頁背面），所為實屬不該，且被告犯後迄未賠償告訴人之損害，抑或道歉以獲得原諒，實有可議之處；復審酌被告本案之犯罪目的、手段、情節、對告訴人所生之危害程度；並考量被告尚知坦承犯行之犯後態度；兼衡其先前已有毀棄損壞案件之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，竟又再犯本案同質之罪，顯然漠視刑法保障他人財產法益之規範，殊值非難，暨其於警詢中所自陳之智識程度、經濟能力與生活狀況（偵緝卷第17頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 林水木附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第354條》毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第820號被 告 蕭宇庭 男 38歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○鎮區○○路○○○號（前鎮
戶政事務所）居高雄市○鎮區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭宇庭前承租吳春其所有、位於高雄市○○區○○路○○○ 號A18 房間，雙方於民國109 年2 月22日解除租賃契約並約定蕭宇庭應於109 年2 月25日15時許前搬離，蕭宇庭心生不滿，遂於109 年2 月22日至109 年2 月25日15時前某時，基於毀損之犯意，以腳踹壞上址2 樓之公用飲水機，並以不詳方式破壞A18 房間內之電視、冷氣、書桌、床頭櫃、電子鎖、延長線、大門感應鑰匙、拖把及蓮蓬頭等物，致該等物品不堪使用，足以生損害於吳春其。
二、案經吳春其訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭宇庭於偵查中坦承不諱，核與告訴人吳春其之指訴情節相符，復有房屋租賃契約書影本、終止房屋租賃契約同意書影本、設備毀損清點表及現場照片、監視錄影翻拍照片在卷足資佐證，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告蕭宇庭所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
檢 察 官 李 侑 姿