臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲參字第1號
109年度職參字第1號聲 請 人即 參與人 曾莉文聲 請 人即 參與人 曾信融聲 請 人即 參與人兼 上二人代 理 人 麥瑞玲
參 與 人 王淑春上列聲請人因被告等違反銀行法案件（本院105 年度金重訴字第
2 號），聲請參與沒收程序，暨本院依職權裁定如下：
主 文准許曾莉文、曾信融、麥瑞玲參與本案沒收程序。
王淑春應參與本案沒收程序。
理 由
一、按檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序。第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之13第3 項、第455 條之12第1 項、第3 項前段分別定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；第1 項及第
2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項、第2 項、第4 項亦有明文。
二、被告陳顯文等34人因涉嫌違反銀行法第29條、第29條之1 規定應依同法第125 條第1 項規定處斷之非法吸金罪嫌，經檢察官提起公訴，經本院以105 年度金重訴字第2 號案件（下稱本案）審理中。而公訴人認包含第三人王淑春、麥瑞玲、曾信融、曾莉文在內之人名下遭扣案如本案起訴書附表七、（2 ）編號208 、209 、220 至240 號帳戶內款項應予沒收，於民國109 年2 月21日具狀聲請宣告沒收包含上開第三人在內之名下財產。經本院通知上開王淑春等4 人後，其中麥瑞玲、曾信融、曾莉文等3 人均具狀表示不同意沒收其等名下帳戶內款項，王淑春則未具狀陳明其對檢察官聲請宣告沒收之意見，有本院通知書4 份、上開第三人陳報狀3 份可參，合先敘明。
三、聲請參與沒收程序（麥瑞玲、曾信融、曾莉文）部分：㈠聲請意旨略以：
聲請人麥瑞玲、曾信融、曾莉文名下如本案起訴書附表七、（2 ）編號220 至240 號所列21個金融帳戶內款項，均為聲請人3 人之個人資產，與真善美聯誼會無關，不同意以犯罪所得宣告沒收，爰依法聲請參與本案沒收程序等語。
㈡本案起訴書附表七、（2 ）編號220 至240 號所列扣案帳戶
內款項，分別為聲請人麥瑞玲、曾信融、曾莉文名下財產，而檢察官主張該等帳戶內款項應依法沒收，然麥瑞玲等3 人主張該等款項非本案犯罪所得而不同意沒收，並聲請參與本案沒收程序。本院審酌麥瑞玲等3 人上開帳戶內款項是否屬於本案犯罪所得，攸關有無刑法第38條之1 第2 項沒收第三人財產規定之適用，參酌刑事訴訟法第455 條之12第1 項之立法意旨，為賦予因刑事訴訟程序進行結果，財產可能被沒收之第三人程序主體之地位，俾其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權益，認麥瑞玲等3 人上開聲請為有理由，應予准許。
四、依職權命第三人參與沒收程序（王淑春）部分本案起訴書附表七、（2 ）編號208 、209 所列扣案帳戶內款項為第三人王淑春名下財產，檢察官主張該等帳戶內款項應依法沒收，本院審酌王淑春名下財產應否於本案沒收，同涉及有無刑法第38條之1 第2 項沒收第三人財產規定之適用，依上開說明，應賦予王淑春程序主體之地位，使其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，認王淑春亦有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
五、本院105 年度金重訴字第2 號案件已於109 年5 月8 日進行第三人參與沒收部分之準備程序，並定於同年7 月10日下午
2 時30分於本院刑事大法庭進行審判程序。上開聲請人麥瑞玲、曾信融、曾莉文等3 人及參與人王淑春，於參與本案沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決（含諭知沒收），附此敘明。
六、依刑事訴訟法第455 條之16第2 項、第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 李季鴻