臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1230號聲 請 人即 被 告 林哲鋒上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107 年度訴字第920 號），聲請交付法庭錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○見本院107 年度訴字第
920 號案件（下稱本案）民國108 年3 月14日審理筆錄中，有記載證人李鎮國及謝芳宜多次點頭或搖頭之動作回答問題，為釐清事項，聲請交付委外轉譯登打之錄影光碟核對等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。再按為維護法庭之公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件及家事、少年保護事件於法院內開庭時，應予錄音；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影；法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2 條、第7 條著有明文。是以法院審理刑事案件時，固應予以錄音，惟於法庭內使用錄影設備錄影，應由審判長、受命法官或受託法官視情形於必要時指揮實施之，非必一律為之，且如有錄影，並應記明於筆錄，俾使當事人得以知悉，倘未經前開程序，當事人自無從依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條之規定聲請交付法庭錄影光碟。
三、查聲請人係本案被告，該案現由上訴審審理中，尚未全部確定，為依法得聲請閱覽卷宗之人，惟本案於108 年3 月14日審理時，並未認有上開規定所稱需使用錄影設備錄影之必要，未經審判長指揮實施錄影，該日審判筆錄亦無任何記載實施法庭錄影之情，故聲請人聲請交付法庭錄影光碟或所稱「委外轉譯登打之錄影光碟」部分，因客體不存在，尚無從准許。又聲請人前已聲請交付上開期日之法庭錄影光碟，業經本院109 年度聲字第955 號裁定以相同理由駁回聲請在案，聲請人無視本院前次駁回意旨，再次聲請交付不存在之標的，所請仍無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 林書慧
法 官 方百正法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 許弘杰