臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1341號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 江証稚上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第934號），本院裁定如下：
主 文江証稚犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江証稚（下稱受刑人）因犯業務過失傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，附表編號1 至3 部分並經定應執行刑，此有各該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件，且審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示之臺灣橋頭地方法院10
6 年度簡字第2092號判決確定日（即民國106 年11月25日）以前所犯等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院認本件聲請核屬正當，再衡諸受刑人所犯各罪之性質，爰定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文。另附表編號1 至3 所示之罪，雖已執行完畢，然4罪既屬裁判確定前所犯數罪，揆諸前開說明，仍應定其應執行之刑，再於執行時，扣除已執行部分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 李柏親附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │妨害風化 │妨害風化 │妨害風化 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科││ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元││ │折算一日。 │折算一日。 │折算一日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │106 年6 月23日（聲請│106 年8 月15日（聲請│106 年11月21日（聲請││ 犯 罪 日 期 │意旨誤載為106 年5 月│意旨誤載為106 年8 月│意旨誤載為106 年11月││ │30日至106 年6 月23日│10日至106 年8 月15日│18日至106 年11月21日││ │，應予更正） │，應予更正） │，應予更正） │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │橋頭地檢106年度偵字 │橋頭地檢106年度偵字 │橋頭地檢106年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第6693號 │第8630號、第12332 號│第8630號、第12332 號││ │ │（聲請意旨漏載第1233│（聲請意旨漏載第1233││ │ │2號，應予更正 ） │2號，應予更正 ） ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106 年度簡字第2092號│106 年度簡字第2914號│106 年度簡字第2914號││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106年10月31日 │ 107年 1月12日 │ 107年 1月12日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106 年度簡字第2092號│106 年度簡字第2914號│106 年度簡字第2914號││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 106年11月25日 │ 107年 3月2 日 │ 107年 3月2 日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│ │ ││備 註│編號1 至3 部分，曾經定執行刑有期徒刑1 年。 ││ │ │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │業務過失傷害 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑3月，如易科 │ │ ││ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│ │ ││ │折算一日。 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │106年6月2日 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢107年度偵字 │ │ ││ 年 度 案 號 │第4721號、第4722號（│ │ ││ │聲請意旨漏載第4722號│ │ ││ │，應予更正） │ │ ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ │ ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│108 年度交簡上字第75│ │ ││事實審│ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 109年03月31日 │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ │ ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│108 年度交簡上字第75│ │ ││判 決│ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 109年03月31日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││備 註│ │ │ ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘