臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第3038號聲明異議人即 受刑人 邱相霖代 理 人 劉家榮律師
黃鈺玲律師上列聲明異議人即受刑人因違反銀行法案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮命令（109 年度執聲他字第2488號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人邱相霖（下稱聲明異議人）因違反銀行法案件，現經臺灣高雄地方檢察署以10
9 年度執字第8668號在法務部矯正署高雄第二監獄（下稱高雄二監）執行在案。聲明異議人原即患有胸主動脈剝離之疾病，嗣於民國109 年10月26日入監執行中因胸主動脈剝離，故緊急送醫救治，而該次診斷證明書即載明聲明異議人患有胸主動脈剝離且有「猝死之風險」，足以證明此病症有危及聲明異議人生命之可能，且監獄中並無相當之醫療設備得為適當之處置，已符刑事訴訴法第467 條第4 款「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者」之停止執行事由，惟聲明異議人向檢察官聲請保外就醫，檢察官未向高雄二監進行相關調查，未詳加說明理由，逕覆以「認無保外就醫之必要」，執意繼續執行予以戒護就醫，檢察官此執行指揮之決定而有不當，為此依刑事訴訟法第484 條規定聲明異議，請求撤銷檢察官之執行指揮決定等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院87年度台抗字第27號裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人前因違反銀行法案件，經本院以105 年度金重訴字第3 號判決判處有期徒刑8 年4 月，嗣聲明異議人及檢察官不服判決提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以107 年度金上重訴字第3 號撤銷原判決，並判處有期徒刑8 年4 月，嗣經最高法院以109 年度台上字第2924號判決駁回上訴，於
109 年10月8 日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1 份在卷可查。揆諸上揭說明，因本院
105 年度金重訴字第3 號判決業經臺灣高等法院高雄分院撤銷並改判，本案「諭知該裁判之法院」顯係臺灣高等法院高雄分院，異議人如欲聲明異議，自應向臺灣高等法院高雄分院為之。故本院對於異議人前揭聲明異議，依法並無管轄權，應予駁回。另依同法第304 條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。準此，異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
刑事第十二庭 法 官 楊甯伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 陳蓉柔