臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度訴字第484號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 邱蕾因選任辯護人 曾嘉雯律師（法扶）上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文邱蕾因自民國壹佰零玖年拾月貳拾肆日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
解除禁止接見通信之聲請駁回。
理 由
一、本件被告邱蕾因因詐欺等案件，經訊問後認其涉犯詐欺取財罪嫌重大，並有事實足認其有逃亡、滅證之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款規定，自民國109 年7 月24日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、被告羈押期間即將屆滿，而被告雖否認犯行，然依告訴人、相關證人等證述，及卷附訂購單、匯款資料等證據，足認其所涉詐欺取財犯罪嫌疑仍屬重大。復參以被告於偵查中曾經通緝始行到案，以及其自承與同案被告黃逸平於受羈押前居無定所生活狀況等情狀，自有事實足認被告有逃亡之虞；又審酌被告自承擔任AIP 家電之會計一職，惟就相關被害人、告訴人為向AIP 家電購買商品而匯款，此等龐大資金之流向，卻未能明確陳述，而尚待追查釐清，自有事實足認被告有湮滅資金證據之虞。再衡以被告所涉犯罪對社會之危害性、國家刑事司法權有效行使及人身自由受限制程度後，認依本案尚待詰問相關證人以釐清案情之訴訟進度，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判程序之順利進行，故其仍有繼續羈押、禁止接見通信之必要性，應自109 年10月24日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。
三、至被告及其辯護人雖於本院訊問被告時聲請解除禁止接見通信，惟本件被告羈押原因仍屬存在，且有羈押及禁止接見通信之必要，業經認定如前，則其前揭請求自屬無據，依法應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 陳芷萱法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 莊昕睿