臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度訴字第883號聲請人 即被 告 沈明青聲請人 即指定辯護人 公設辯護人黃秋葉上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：
主 文沈明青自民國壹佰壹拾年參月拾柒日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定，訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項分別定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定。
二、被告沈明青因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌重大，認有羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，裁定自民國109 年12月17日羈押在案。
三、經查，本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告均坦承犯行，並有起訴書所載之證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。而被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，又重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要，是有相當理由認為有逃亡之虞，故被告羈押之原因仍然存在。復衡酌被告所涉重罪，嚴重危害社會治安與國民健康，其所造成法益侵害程度，與被告遭羈押所受人身自由之限制，以及國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之保障，就羈押之目的與手段依比例原則權衡，認以具保、責付、限制住居或限制出境等侵害較小之手段，尚不足以確保刑事訴訟程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，應自110 年3 月17日起延長羈押2 月。
四、至被告及辯護人雖以被告坦承犯行，相關證據亦已調查完畢，且有父親與幼子須扶養，願具保停止羈押云云。惟本院依上述理由，認被告羈押原因仍然存在，並有繼續羈押之必要，且復查無刑事訴訟法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故其等聲請，均無理由，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 詹尚晃法 官 陳彥霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 陳怡秀