臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第388號原 告 周思潔被 告 陳百祿上列被告因搶奪案件（本院109 年度訴字第249 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109 年5 月5 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬元。
原告追加之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之（最高法院94年台抗字第125 號裁定意旨參照）。本件原告於本院民國109 年5 月5 日言詞辯論終結後，復於同日再行具狀請求被告賠償遲延利息、請求供擔保宣告假執行等語，核原告此部分所為屬訴之追加，且係在本院言詞辯論終結後所為，揆諸前揭說明，於法尚有未合，應予駁回，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法所有，於109 年3 月3日2 時5 分許，騎乘機車找尋搶奪對象，途經高雄市○○區○○○路○○號前時，見原告將手提包【內含現金（下同）2萬8572元、黑色IPHONEMAX 手機1 支、皮衣、化妝品、耳機等物品】放在機車腳踏板，竟基於搶奪犯意，趁原告不備之際，徒手搶奪前開手提包，得手後立即騎乘機車離開現場。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告因遭搶奪所生財物損失共7 萬元等語，並聲明：被告應給付原告7 萬元。
三、被告則當庭表示同意原告主張，而未為答辯。
四、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。經查，被告確有原告起訴主張之搶奪事實，業經本院以109 年度訴字第249 號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，原告此部分之主張，自堪信為真實。再者，原告遭搶奪所生財物損失共7萬元，業據原告當庭陳述明確（見附民卷第1 頁），並經被告當庭表示同意原告主張而不予爭執（見附民卷第2 頁），堪認原告此部分請求數額核屬有據，應予准許。
㈡綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告應給付遭搶奪所生財物損失共7 萬元，為有理由，應予准許。
㈢假執行之宣告：
本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第
491 條第10款準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，本院應依職權宣告假執行。
㈣訴訟費用之負擔：
本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2項規定，免納裁判費用，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第49
1 條準用之列，亦毋庸命當事人負擔，併此敘明。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均與本案判斷結果無影響，毋庸再一一論述。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第四庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 莊昕睿