臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1347號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 齊少安上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4872號），本院判決如下：
主 文齊少安犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及被告齊少安之辯解不可採之理由，除證據部分補充「現場監視器錄影畫面翻拍照片9 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告齊少安所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正途取財，而以附件犯罪事實欄所示方式詐騙告訴人000，利用告訴人的愛心，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞人際間之信任關係，且犯後否認犯行，所為實應非難；惟念被告偵訊中已返還現金新臺幣（下同）2,
000 元，並當面向告訴人致歉（偵字卷第27頁反面參照），告訴人所受損害已有所減輕，兼衡被告警詢中自承之教育程度、家庭經濟狀況（見警卷第3 頁）、平日素行及前有多次以類似方式詐騙得手之前科紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、被告犯罪所得即其詐得金額2,000 元，因被告已於檢察官訊問時當面返還予告訴人2,000 元，有被告偵訊筆錄存卷可參，堪認已足以剝奪其此部分之犯罪所得，若再沒收、追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
書記官 李宗諺附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4872號被 告 齊少安 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路0段00號6樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、齊少安明知自己無還款意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國110 年1 月5 日中午12時18分許，在高雄市○○區○○○路○○○ 巷○○號前，向000佯稱：伊是其鄰居，且機車引擎損壞，住處鑰匙在車行，急需新臺幣（下同）1,500 元等語，並提供虛假之住址（高雄市○○區○○○路○○號3 樓）及電話（0000000000），使000陷於錯誤，當場交付齊少安現金2,000 元。嗣因000察覺有異報警，始循線查悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告齊少安固坦承有於上開時間、方式向告訴人000借款，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊沒有詐騙告訴人之意思，伊被警察抓到當天就想還錢，所以穿同樣的衣服等語。經查：被告於偵查中坦承其提供給告訴人之地址、手機皆為虛假，而告訴人於警詢中亦陳稱被告是陌生人等語，則依一般常情被告顯有逃避還款、追償之詐欺犯意。又被告先於警詢中供稱：伊有要還錢，有記當時方位，等有收入再去還錢等語。於偵查中則供稱：伊被警察抓到當天就想還錢等語，前後已有不一。而被告係於110 年1 月11日在高雄市○○區○○○路○○○ 巷口，為警發現與本件案發當時穿著相同衣物而自願到案說明，有警詢筆錄1 份為證。由地點、查獲情形可知其穿著相同衣物與還錢無關。況被告於本件事發前後亦有相似手法犯案之紀錄，有臺灣臺南地方法院105 年度簡字第961 號判決、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其辯解委無足採。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。被告詐得2000元現金部分為其犯罪所得，然於偵查中已返還告訴人，爰不另聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
檢 察 官 陳 麒