臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第122號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 莊茂振上列聲請人因被告違反食品安全衛生管理法等案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第947 號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號3所示之物沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊茂振前因違反食品衛生管理法等案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，俱為被告所有供犯罪所用、預備之物或因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「檢察官依第253 條或第253 條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑法第38條第2 項前段及刑事訴訟法第25
9 條之1 分別定有明文。
三、經查：
㈠ 被告莊茂振係年豐食品行之登記及實際負責人，於高雄市○○區○○○路公有國民市場什貨類第6 號處所，經營日用什貨買賣，並分別於高雄市○○區○○○路○○○ 巷○ 號、苓雅一路270 巷3 號、青年一路公有國民市場內什貨類丁字第21、22號及高雄市○○區○○○街○○號等地點設有倉庫，用以供置放貨品。被告明知已逾有效日期之食品或原料即不得再行銷售，亦不得製作不實之標籤黏貼於於其食品上。詎其為求將逾期之食品順利銷出以避免損失，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使業務登載不實文書及包裝、販賣逾有效日期食品之犯意，自民國106 年初至同年8 月止，將原有效日期為「106 年4 月7 日」、商品名稱為「薄力小麥粉」，及原有效日期為「107 年1 月17日」、商品名稱為「多福章魚燒組包」，於上開青年一路公有國民市場內什貨類丁字第21號場所，先以松香水及蘆薈膏將上開商品外包裝其上原有效日期抹除後，再以木質刻製之橡皮數字章重新打印日期分別為「106 年11月20日」及「107 年1 月25日」，而業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以107 年度偵字第3241、5937號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑，並經本院核閱上揭卷宗屬實。
㈡ 而上開案件扣得如附表編號3 所示之神奇蘆薈膏1 個，據被告於警詢及偵查中供稱：上開蘆薈膏是我用以塗銷商品有效日期及製造日期的工具，是我所有；該瓶蘆薈膏還沒用等語（107 年度他字第463 號卷第154 頁，下稱他字卷），足見上開扣案蘆薈膏，係被告所有供其預備犯罪所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。聲請人此部分聲請，核屬有據，應予准許。
㈢ 另扣案如附表編號1 至2 、4 至8 所示之物，雖均為被告所有，惟被告於警詢及偵查中供稱：編號1 所示之進貨單2 張，是我進貨的單據；編號2 所示之下游業者簽單8 本，是我跟客戶收款的單據；另編號5 至8 所示之麥克筆、剪刀、毛刷、水彩筆及封膠台等物，則是商品分裝所使用的工具，過期改標不會用到麥克筆，那是家中裝箱用的工具等語（他字卷第143 至144 頁、第153 至154 頁、第157 頁），參以檢察官於本件107 年度偵字第3241、5937號緩起訴處分書中，亦未認定扣案之上開物品與本案有何關聯，是前開物品雖係附隨本案扣押之物，然依臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查終結結果，無從認定與本案被告緩起訴處分確定之犯罪事實有關，揆諸前揭說明，自不得予以宣告沒收。從而，聲請人此部分聲請於法究有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第1 項、第2 項、第25
9 條之1 ，刑法第38條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 李宗諺附表：
┌──┬───────┬───┐│編號│扣押物品名稱 │數量 │├──┼───────┼───┤│ 1 │進貨單 │2張 │├──┼───────┼───┤│ 2 │下游業者名冊 │8件 │├──┼───────┼───┤│ 3 │神奇蘆薈膏 │1個 │├──┼───────┼───┤│ 4 │麥克筆 │2支 │├──┼───────┼───┤│ 5 │剪刀 │3支 │├──┼───────┼───┤│ 6 │毛刷 │1支 │├──┼───────┼───┤│ 7 │水彩筆 │1支 │├──┼───────┼───┤│ 8 │封膠台 │2個 │└──┴───────┴───┘